Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1592/2010

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой Н.В.,

с участием истцов Кайбичева И.А., Кайбичевой Е.И.,

представителя истца Зыковой С.И.,

представителя ответчика ГУВД Свердловской области Лелеко Т.В.,

представителя третьего лица Правительства Свердловской области Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайбичева Игоря Апполинарьевича, Кайбичевой Екатерины Игоревны к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья», Уральскому государственному институту МЧС России, Главному управлению внутренних дел по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении факта проживания, невозможности регистрации по месту жительства, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

Кайбичев И.А., Кайбичева Е.И. обратились в суд с указанным иском. В обоснование иска указали, что ХХХ г. между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» и Екатеринбургским филиалом Академии ГПС МЧС России был заключен договор №ХХХ аренды жилых помещений в маневренном фонде города. На основании данного договора Кайбичеву И.А., на тот момент работнику Екатеринбургского филиала Академии ГПС МЧС России, была предоставлена квартира №ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ по договору субаренды от ХХХг. В данном жилом помещении Кайбичев И.А. проживает с момента заключения договора №ХХ от ХХХг. совместно с дочерью Кайбичевой Е.И., между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения. В дальнейшем был заключен договор субаренды указанного жилого помещения со сроком действия с ХХХ года по ХХХ года. В связи с чем истцы полагают, что факт их проживания в спорном жилом помещении не может быть оспорен. ХХХ года между ОГУ «Свердловским областным миграционным центром» и Кайбичевым И.А. был заключен договор найма спорного жилого помещения, составлен и подписан акт передачи жилого помещения. Срок действия договора с ХХХг. по ХХХг. ХХХг. было подписано дополнительное соглашение, которым был изменен срок окончания действия договора на ХХХг. по причине того, что данное жилое помещение выбыло из владения ОГУ «Свердловского областного миграционного центра». С ХХХг. по ХХХг. истцы постоянно вносят плату по коммунальным платежам за пользование жилым помещением. Вместе с тем, по месту проживания регистрация не производилась, в результате чего они вынуждены были встать на регистрационный учет по иному адресу, что, в свою очередь, привело к исключению Кайбичева И.А. администрацией Уральского института МЧС России из очереди на предоставление жилья. Просят установить факт их проживания с ХХХ года по настоящее время по адресу: ХХХХ; а также установить факт уважительности причины отсутствия и невозможности регистрации по месту проживания, уточнив изначально заявленные требования, признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гХХХ, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Кайбичев А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в спорном жилом помещении они проживают на основании договора субаренды, заключенного с Уральским институтом ГПС МЧС России, у которого, в свою очередь, был заключен договор аренды с ЕМУП «СУЭРЖ». Далее договор не продлялся, квитанции на оплату услуг к ним приходят, и они их оплачивают. Затем был заключен договор найма жилого помещения по спорному адресу с ОГУ «СОМЦ». В регистрации им отказывали, отказ в регистрации он не обжаловал в связи с отсутствием оснований для проживания по спорному адресу и возможностью выселения. В настоящее время спорное жилое помещение передано в безвозмездное пользование ГУВД по Свердловской области. Здание фактически числилось в составе военного городка № ХХХ. Они с дочерью проживают в спорном жилом помещении в течение 6 лет, другого жилья не имеют, право на бесплатную приватизацию ими не использовано. ХХХ годы были вынуждены самостоятельно заключить договор поставки тепловой энергии, для того чтобы оплачивать отопления и водоотведение. С тех пор по этому договору они все оплачивают. В настоящий момент решается вопрос о поставке газа, договор пока еще не заключен. Считает, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к общежитию, так как в нем отсутствует общая кухня, все квартиры являются отдельными, в каждой квартире свой санузел, отсутствует администрация общежития, обслуживающий персонал. Статус общежития у здания является номинальным, вместе с тем после реконструкции здание таковым не является. Учитывая, что на их семью в соответствии с постановлением Правительства РФ №ХХХ от ХХХг. полагается по 18 кв.м. на человека, ему полагаются дополнительные 15 кв.м., спорное жилое помещение он занимает на законных основаниях. Просит установить факт их проживания по спорному адресу по настоящее время, признать факт, что отсутствие регистрации связано с невыполнением обязанности ответчиков и признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании истец Кайбичева Е.И., представитель истцов Зыкова С.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердили приведенные Кайбичевым И.А. доводы, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Главного управления внутренних дел по Свердловской области Лелеко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение, занимаемое в настоящее время истцами, расположено в общежитии, в связи с чем основания для заключения договора социального найма отсутствуют. Для заключения договора социального найма необходимо несколько условий: признание человека нуждающимся в улучшении жилищных условий; постановка на учет предоставления жилых помещений осуществляется в порядке очередности. Вместе с тем документов для заключения договора социального найма истцами не представлено. Кроме того, ГУВД по Свердловской области не является уполномоченным органом, который может заключить договор социального найма. Спорное жиле помещение предоставлено ГУВД на основании постановлении правительства Свердловской области №ХХ от ХХХ года по договору безвозмездного пользования недвижимого имущества. Истцы не состоят в трудовых отношениях с ГУВД. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Правительства Свердловской области Иванова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает позицию ответчика ГУВД по Свердловской области. Спорное жилое помещение расположено в общежитии, находящемся в государственной собственности. Правом распоряжения государственным имуществом обладает МУГИСО.

Представитель ответчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированного управления эксплуатации и реабилитации жилья» Тугаева Л.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представила письменный отзыв по иску, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве представитель ЕМУП «СУЭРЖ» указала, что исковые требования являются необоснованными. В соответствии с уставом ЕМУП «СУЭРЖ» основными видами деятельности предприятия является эксплуатация жилого фонда, в том числе, маневренного, и нежилого фонда, общежитий. По постановлению Главы г.Екатеринбурга от ХХХг. № ХХ ЕМУП «СУРЖ» являлось заказчиком по реабилитации четырехэтажного жилого здания по пр.ХХ в г.ХХХ для дальнейшего использования этого объекта в качестве маневренного фонда. Решением рабочей комиссии о приеме в эксплуатацию от ХХХг. четырехэтажное здание №ХХ на ХХ квартир по пр.ХХ в г.ХХ принято в эксплуатацию. ЕМУП «СУЭРЖ» заключило договор аренды жилых помещений в маневренном фонде на временное проживание в маневренном фонде, в том числе, был заключен договор сроком на 1 год с ХХХг. по ХХХг. между Екатеринбургским филиалом Академии ГПС МЧС России (арендатор) и ЕМУП «СУЭРЖ» (арендодатель) для временного проживания работников арендатора, в том числе, и истцов. Однако объект в дальнейшем не был переведен в маневренный фонд и не получил соответствующий статус. Постановлением Правительства Свердловской области от ХХХг. №ХХХ «О приеме в государственную собственность Свердловской области с зачислением в государственную казну Свердловской области имущества и его передаче в оперативное управление областному государственному учреждению Свердловский областной миграционный центр» указан в том числе и объект по пер.ХХХ, который передан Свердловскому областному миграционному центру в оперативное управление. Свердловский областной миграционный центр письмом от ХХХг. за №ХХ уведомил ЕМУП «СУЭРЖ» о передаче ему недвижимого имущества (общежитие) литер Х по пер.ХХХ. ХХХг. составлен акт приема-передачи вышеуказанного объекта за подписью сторон. Правоотношений по пользования спорным жилым помещением между ЕМУП «СУЭРЖП» и Кайбичевыми не возникло, у них отсутствуют правомочия по владению и распоряжению указанным объектом. Просит в удовлетворении заявленных к ним исковых требований отказать.

Представитель ответчика Уральского государственного института МСЧ России Рыженков А.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. В представленном письменном отзыве указал, что с требованиями не согласен в полном объеме. ХХХг. между Екатеринбургским филиалом Академии ГПС МЧС России и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» был заключен договор аренды жилых помещений в маневренном фонде города, в соответствии с которым ЕМУП «СУЭРЖ» предоставил, а ГПС МЧС России принял в аренду для временного проживания работников жилые помещения. Одно из жилых помещений, квартира №Х в доме №ХХ по пр.ХХ в г.ХХХ, было предоставлено Кайбичеву И.А. по договору субаренды, как сотруднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Указанный договор аренды, как и договор субаренды с Кайбичевым И.А., действовал по ХХХг. ХХХг. ГОУ ВПО «УрИ ГПС МЧС России» заключило с Кайбичевым И.А. договор субаренды, предметом которого являлось предоставление для проживания истцу и его дочери жилого помещения – квартиры №ХХ в доме №ХХ по пр.ХХ в г.ХХХ. Данный договор субаренды действовал до 31.12.2005г. Установить факт проживания истцов с ХХХг. по настоящее время по адресу: ХХХ не представляется возможным, поскольку договорных отношений ГОУ ВПО «УрИ ГПС МЧС России» с ЕМУП «СУЭРЖ» либо с другими организациями, распоряжающимися жилыми помещениями по адресу: гХХХ, с ХХХ года не существует. Не оспаривает того факта, что в период с ХХХг. по ХХХг. Кайбичеву было предоставлено для проживания на вышеуказанных условиях жилое помещение по адресу: ХХХ. Регистрация по данному месту проживания истцов не была произведена в связи с ее невозможностью, поскольку никаких прав относительно спорного жилого помещения у ГОУ ВПО «УрИ ГПС МЧС России» не имелось. Просит в удовлетворении заявленного к ним иска отказать.

Представитель третьего лица Областного государственного бюджетного учреждения «Свердловский областной миграционный центр» Бокий А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ранее представленного письменного отзыва представителя Областного государственного бюджетного учреждения «Свердловский областной миграционный центр» Распоряжением ТУ ФАУФИ Свердловской области №ХХ от ХХг. объекты военного городка №ХХ, в составе которых находилось спорное помещение, закрепленные на праве оперативного управления за ГУВД по Свердловской области, были переданы из федеральной собственности в собственность Свердловской области. Постановлениями Правительства Свердловской области №№ХХХ от ХХХг., приказами МУГИСО № ХХХ от ХХХг. в оперативное управление ОГУ «СОМЦ» были переданы все объекты бывшего военного городка №ХХ, расположенного по адресу: г.ХХХ, в том числе и спорное помещение – общежитие литер А. С момента передачи имущества в оперативное управление ОГУ «СОМЦ» должно было осуществлять обслуживание и содержание переданных помещений, в том числе, обслуживание и содержание общежития литер А, в связи с чем с жильцами общежития были заключены договоры найма жилого помещения. С истцами также был заключен договор найма жилого помещения №ХХ от ХХг. сроком действия с ХХХг. по ХХХг. ХХХг. письмом № ХХХ Департамент административных органов губернатора Свердловской области обратился к председателю Правительства с просьбой отменить вышеуказанные постановления, ссылаясь на нарушение в данном вопросе интересов ГУВД Свердловской области, поскольку на территории военного городка ГУВД Свердловской области планируется построить спецприемник. Постановлением Правительства № ХХ от ХХ года Постановления Правительства №№ ХХХ от ХХХг. по передаче объектов военного городка №ХХХ (в том числе объекта общежития литер А) были отменены. Письмом №ХХ от ХХХг. ГОУ «СОМЦ» обратилось в Министерство экономики Свердловской области с просьбой согласовать с Правительством Свердловской области при подготовке новых постановлений отказ от передачи в оперативное управление ОГУ «СОМЦ» общежития литер А. Таким образом в оперативное управление ОГБУ «СОМЦ» передано только общежитие литер 4, в котором сейчас проживают лица, осуществляющие миграцию. Общежитие литер А (в котором расположено спорное помещение) в оперативное управление ОГБУ «СОМЦ» не было передано, срок договоров найма жилых помещений в общежитии истек ХХХг. Информацией о том, кому было передано в оперативное управление общежитие литер А, ОГБУ «СОМЦ» не располагает.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, возражений по иску в суд своевременно не представили.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон регламентированы нормами гражданского и жилищного права.

Что касается требований об установлении заявленных истцами юридических фактов, то по правилам ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливаются факты, которые не могут быть подтверждены иным образом, влекут возникновение каких-либо юридических последствий. Вместе с тем, установление заявленных истцами фактов необходимо последним для защиты своих прав по иному гражданско-правовому спору, находящемуся в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга по иску о восстановлении истца в списках очередности, о чем Кайбичев непосредственно заявил в судебном заседании, а также при доказывании обстоятельств, положенных в основу доводов истца по данному делу, о чем истец указал в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено такого способа защиты, как и возможности рассмотрения заявленных требований в порядке ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведения, подтверждающие проживание истцов по спорному адресу, как и договор, по условиям которого истцы не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства, могут быть представлены в качестве самостоятельных доказательств в подтверждение доводов, приведенных в обоснование иска.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы на момент возникновения спорных правоотношений семьей в составе четырех человек (муж, жена, двое детей) проживали в общежитии, расположенном в г. ХХХ, предоставленном супруге истца по месту ее работы.

Кайбичев И.А. состоял в очереди на улучшение жилищных условий и предоставления жилья по месту работы.

На основании ордера № ХХХ от ХХХ г. (л.д. 147-148) семье истцов предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира, расположенная в г. ХХХ (истцы включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения). Кайбичевы вселяются и встают на регистрационный учет по данному адресу.

По договору субаренды № ХХ от ХХХ г., № ХХ от ХХХ г. Екатеринбургский филиалом Академии ГПС МЧС России Кайбичеву И.А., Кайбичевой Е.И. предоставлено в пользование для временного проживания за плату жилое помещение, расположенное в г. ХХХ, на срок, соответственно, по ХХХ г., ХХХ г. (л.д. 24-25).

Обслуживание и эксплуатация данного жилого помещения на момент его предоставления истцам осуществлялось ЕМУП «СУЭРЖ», что, в том числе, подтверждается договором аренды жилых помещений в маневренном фонде города № ХХ от ХХХ г. между ЕМУП «СУЭРЖ» и Екатеринбургским филиалом академии ГПС МЧС России (л.д. 26, 30, 31-46, 62).

Вместе с тем, как указал представитель ЕМУП «СУЭРЖ» в судебном заседании, здание общежития по пр. ХХХ г. ХХХ им во владение и пользование не передавалось, договора о передаче на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения заключено не было, осуществлялась лишь фактическая эксплуатация объекта, правом распоряжения они не обладали, доказательств правомочий на заключение вышеуказанного договора аренды в суд не представлено.

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ХХг. №ХХХ «О передаче зданий военного городка №ХХ Минобороны России в г. Екатеринбурге в оперативное управление Главного управления внутренних дел Свердловской области МВД России» (л.д.183-185) спорное жилое помещение, расположенное по адресу: гХХХ, изъято из оперативного управления Широкореченской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны и передано в оперативное управление Главному управлению внутренних дел Свердловской области МВД России.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №ХХ от ХХХг. «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Главным управлением внутренних дел по Свердловской области, в собственность Свердловской области» (л.д. 75-79) прекращено право оперативного управления Главного управления внутренних дел по Свердловской области на относящиеся к федеральной собственности имущество, в том числе общежитие литера А, расположенного по адресу: г.ХХХ, указанный дом передан в собственность Свердловской области.

Постановлениями Правительства Свердловской области №№ХХХ от ХХХг. «О приеме в государственную собственность Свердловской области с зачислением в государственную казну Свердловской области имущества и его передаче в оперативное управление областному учреждению «Свердловской областной миграционный центр» (л.д.82, 83) спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.ХХХ, передано в государственную собственность Свердловской области с зачислением в государственную казну Свердловской области и передано в оперативное управление областному государственному учреждению «Свердловский областной миграционный центр».

Согласно протоколу совещания по вопросу закрепления государственной собственности Свердловской области, расположенной на территории поселка ХХ по пр.ХХХ от ХХХг. (л.д.97-101) общежитие литер ХХ, расположенное по указанному адресу, передано в безвозмездное пользование ГУВД Свердловской области.

На основании Приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №№ ХХХ от ХХХг. (л.д.84-89) «О закреплении имущества на праве оперативного управления» спорное жилое помещение исключено из Реестра государственного казенного имущества Свердловской области и передано в оперативное управление областному государственному учреждению Свердловский областной миграционный центр».

ХХХ г. между ОГУ «Свердловским областным миграционным центром» заключен договор найма спорного жилого помещения № ХХ, по которому Кайбичеву И.А. данное жилое помещение предоставлено во владение и пользование за плату для проживания совместно с Кайбичевой Е.И. на срок с ХХХ г. по ХХХ г. (л.д. 20, 22-23).

По постановлению Правительства Свердловской области №1647-ПП от 17.11.2009г. «О признании утратившими Силу отдельных правовых актов Правительства Свердловской области» (л.д.54-55) Постановления Правительства Свердловской области от ХХХг. №№ ХХХ «О приеме в государственную собственность Свердловской области с зачислением в государственную казну Свердловской области имущества и его передаче в оперативное управление областному государственному учреждению «Свердловский областной миграционный центр» признаны утратившими силу.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что в ХХХ г. истцы снялись с регистрационного учета по адресу: г. ХХХ и были зарегистрированы по месту жительства отца истца в г. ХХХ, в виду чего Кайбичев И.А. был исключен из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) Уральского института ГПС МЧС России в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, о чем представлена выписка из протокола № ХХ заседания жилищной комиссии Уральского института ГПС МЧС России от ХХХ г. (л.д. 149).

В ходе судебного разбирательства истец Кайбичев И.А. указал, что обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по вопросу признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, оспаривая вышеуказанное решение жилищной комиссии, восстановлении его в соответствующих списках (л.д. 167-173). Решением суда заявленный им иск удовлетворен, вместе с тем решение на данный момент в законную силу не вступило.

В настоящее время Кайбичев И.А. указал, что в настоящее время они зарегистрированы в общежитии по ХХХ г. ХХХ.

По представленным собственником государственного имущества сведениям, данным технического паспорта, спорное жилое помещение, расположенное в г. ХХХ, является общежитием.

Согласно выписке из Сводной описи государственной собственности Свердловской области от ХХХг. спорное жилое помещение, является общежитием, расположенным по адресу: г.ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., реестровый номер ХХХ, правообладателем является государственная казна Свердловской области.

На основании Постановления Правительства Свердловской области №ХХ от ХХХг. «О передаче государственного казенного имущества Свердловской области в безвозмездное пользование Главному управлению внутренних дел по Свердловской области» общежитие, расположенное по адресу: г.ХХХ, передано в безвозмездное пользование Главному управлению внутренних дел по Свердловской области.

На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №ХХ от ХХХг. «О передаче имущества в безвозмездное пользование» спорное жилое помещение передано в безвозмездное пользование Главному управлению внутренних дел по Свердловской области, в связи с чем был заключен договор №ХХХ от ХХХг. о безвозмездном пользовании недвижимым имуществом по назначению.

Сведений о снятии статуса специализированного жилого помещения и соответствующем решении собственника либо уполномоченного владельца в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований пользования истцами спорным жилым помещением, предусмотренных ст. ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 94-95, 105-106 Жилищного кодекса РФ, истцами доказательств тому не представлено.

Как указано выше и установлено в судебном заседании на момент заключения договора аренды право распоряжения спорным жилым помещением у ЕМУП «СУЭРЖ» и Екатеринбургского филиала академии ГПС МЧС России не имелось. Представитель Областного государственного бюджетного учреждения «Свердловский областной миграционный центр» указал на то обстоятельство, что договор найма спорного жилого помещения был заключен на определенный срок с целью содержания жилья и взимания оплаты за фактическое пользование. Истцы на момент заключения указанного договора работниками собственника либо владельца общежития не являлись.

Кайбичевы данные доводы не опровергли.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Кроме того, Кайбичевым И.А. не предоставлено доказательств в подтверждение приведенных в обоснование иска доводов о том, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье в порядке расширения в дополнение к имеющейся жилой площади.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По правилам ст. 28 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

По ст. 45 ЖК РСФСР жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций.

Таким образом, судом не установлено, а сторонами не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу, либо членам ее семьи в установленном законом порядке на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По правилам ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ордер на вселение в спорную квартиру истцам не выдавался, договор социального найма заключен не был.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований полагать, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент разрешения спора, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заключении с истцами договора социального найма спорного жилого помещения на основании действующего ранее либо в настоящее время законодательства.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Из существа вышеприведенных норм права следует, что у истцов отсутствуют основания для приобретения права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма по заключенному ранее договору.

Кроме того, по условиям вышеуказанных договоров предусмотрена обязанность истцов освободить спорную жилое помещение по истечению срока их действия.

Оплата коммунальных услуг и содержания жилья не может служить основанием для приобретения права пользования жилым помещением, а взимается, в том числе, за фактическое пользование жилым помещением до ее возврата собственнику либо истребования последним у фактического владельца.

Кайбичевы по настоящее время сохраняют за собой право пользования иным жилым помещением по договору социального найма, доказательств утраты такового права не представлено, кроме того, Кайбичев И.А. зарегистрирован в ином общежитии, расположенном в границах того же населенного пункта.

Действующим законодательством закреплены следующие права собственника.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник и владелец спорного жилого помещения не заявили о своем намерении на предоставление жилого помещение в пользование истцам, как и изменении назначения жилого помещения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, а требований о признании права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, в том числе общежитием, при производстве по настоящему делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Кайбичеву Игорю Апполинарьевичу, Кайбичевой Екатерине Игоревне в иске к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья», Уральскому государственному институту МЧС России, Главному управлению внутренних дел по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении факта проживания, невозможности регистрации по месту жительства, признании права пользования жилым помещением по договору найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Н.А. Бабкина