Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 21 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В., с участием представителя истца Чурмантаевой К.И., при секретаре Сухневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очигава Александра Ираклиевича к Жернакову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец Очигава А.И. обратился в суд с иском к Жернакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХХХХХ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Октябрьское отделение № 1794 и Жернаковым А.В. заключен кредитный договор № ХХХХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил Жернакову А.В. кредит в сумме ХХХХХХ, сроком до ХХХХХХ года, под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Жернакова А.В. по кредитному договору ХХХХХХ года заключен договор поручительства с Очигава А.И. № ХХХХХХ и с Туркиной И.В. № ХХХХХХ Поскольку Жернаков А.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Октябрьское отделение № 1794 обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ХХХХХХ года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (Октябрьское отделение № 1794), с Жернакова А.В., Туркиной И.В., Очигава А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (Октябрьское отделение № 1794) солидарно взыскана сумма основного долга ХХХХХХ, проценты ХХХХХХ, пени за просрочку исполнения обязательств ХХХХХХ, пени по процентам ХХХХХХ, сумма госпошлины ХХХХХХ. В ходе исполнительных действий Очигава А.И. произвел оплату в счет погашения задолженности по исполнительному листу в полном объеме, а также уплату исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга ХХХХХХ, в общей сумме ХХХХХХ. Истец просит суд взыскать с Жернакова А.В. сумму задолженности по кредитному договору ХХХХХХ, сумму исполнительского сбора ХХХХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХХХ, расходы на оплату услуг представителя ХХХХХХ, расходы по оплате государственной пошлины ХХХХХХ. В судебное заседание истец Очигава А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Чурмантаева К.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать с ответчика Жернакова А.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, сумму исполнительского сбора, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, расхода по оплате государственной пошлины. Ответчик Жернаков А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему, известному суду месту жительства и телефонограммой, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Туркина И.В. и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Октябрьское отделение № 1794 судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом судебной повесткой, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ХХХХХХ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Октябрьское отделение № 1794 и Жернаковым А.В. заключен кредитный договор № ХХХХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил Жернакову А.В. кредит в сумме ХХХХХХ, сроком до ХХХХХХ года(п. 1.1 кредитного договора). В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств Жернакова А.В. по кредитному договору ХХХХХХ года заключен договор поручительства с Очигава А.И. № ХХХХХХ и с Туркиной И.В. № ХХХХХХ, в соответствии с которыми, Очигава А.И. и Туркина И.В. обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств. Поскольку Жернаков А.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Октябрьское отделение № 1794 обратился в суд с исковым требованием к Жернакову А.В., Очигава А.И., Туркиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ХХХХХХ года исковые требования Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (Октябрьское отделение № 1794) удовлетворены, с Жернакова А.В., Туркиной И.В., Очигава А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (Октябрьское отделение № 1794) солидарно взыскана сумма основного долга ХХХХХХ, проценты ХХХХХХ, пени за просрочку исполнения обязательств ХХХХХХ, пени по процентам ХХХХХХ, сумма госпошлины ХХХХХХ. Службой судебных приставов Железнодорожного района г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ХХХХХХ от ХХХХХХ года в отношении Очигавы А.И.. В ходе исполнительных действий Очигава А.И. произвел оплату в счет погашения задолженности по исполнительному листу в полном объеме, а также уплату исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга ХХХХХХ, что подтверждается квитанцией об оплате от ХХХХХХ года на сумму ХХХХХХ л.д. 24). Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения по кредиту. Если иное не вытекает из отношений между солидарными ответчиками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам. Истец Очигава А.И., исполнивший обязательство перед третьим лицом, обратился с требованиями о взыскании с Жернакова А.В. (заемщика по кредитному договору) суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Находя, с учетом положений ст.ст. 325, 365, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере ХХХХХХ обоснованными, суд производит расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Очигава А.И.: ХХХХХХ Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХХХХ, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ХХХХХХ л.д.25) и распиской в получении денежных средств л.д.26). С учетом требований разумности, суд взыскивает с Жернакова А.В. в пользу Очигава А.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХХХХ. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела. Истцом представлена квитанция от ХХХХХХ года, подтверждающая уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ХХХХХХ. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Жернакова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере ХХХХХХ. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск Очигава Александра Ираклиевича к Жернакову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с Жернакова Андрея Викторовича в пользу Очигава Александра Ираклиевича сумму задолженности по кредитному договору ХХХХХХ, сумму исполнительского сбора ХХХХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХХХ, расходы на оплату услуг представителя ХХХХХХ, расходы по оплате государственной пошлины ХХХХХХ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ермолаева А.В.