ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 28 октября 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в  составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с участием представителя истца Черненковой И.В., действующей на основании доверенности от 25.10.2010 года, представителя ответчика Дюжева Н.Ф. -   Сафронов Д.А., действующего на основании доверенности от 08.09.2010 года, рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Белинского, 175» к Дюжеву Н. Ф. о демонтаже рекламных конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Белинский, 175»   обратилось в  суд с  иском к  ответчику Дюжеву Н.Ф. о  демонтаже рекламных вывесок - «Казанова» и «Фильтры для воды», размещенных на фасаде многоквартирного дома  Номер обезличен по .... В  обоснование требований истец указал, что на первом этаже дома расположены нежилые помещения, используемые в качестве офисных. Одно из таких помещений занимает магазин «Казанова», помещение принадлежит на праве собственности ответчику Дюжеву Н.Ф. На фасаде дома были смонтированы металлические конструкции, на которых впоследствии размещены рекламные щиты. Собственнику помещения была вручена претензия с  требованием о  демонтаже конструкции, однако, действий с его стороны не последовало. Дюжев Н.Ф. не согласовал установку рекламных конструкций с собственниками общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Белинского, 175» Черненкова Н.В. заявила ходатайство об отказе от иска в связи с  тем, что с  ответчиком разрешен спор.

Представитель ответчика Дюжева Н.Ф.  -  Сафронов Д.А. в  судебном заседании просил суд принять отказ истца ТСЖ «Белинского, 175»   от исковых требований.

Заслушав ходатайство представителя истца ТСЖ «Белиснкого, 175» Черненковой Н.В., исследовав материалы дела, суд пришел к  следующему выводу.

Согласно ст.39 ч.ч.1, 2, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 Судом проанализирован отказ истца ТСЖ «Белинского, 175» от исковых требований, такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и  законных интересов третьих лиц, поэтому препятствий для принятия отказа от иска не имеется. 

Последствия ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом подробно разъяснены представителю истца Черненковой Н.В.

Согласно ст.220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в  случае, если истец отказался от иска и  отказ принят судом.

  Руководствуясь ст. ст.39 ч.1, ч.2, 221, 224, 220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Принять отказ ТСЖ «Белинского, 175»  от исковых требований к ответчику Дюжеву Н. Ф. о  демонтаже рекламных конструкции.

 Производство по гражданскому делу  №2-6131/2010 по иску Товарищества собственников жилья «Белинского, 175» к Дюжеву Н. Ф. о демонтаже рекламных конструкции   -  прекратить в  связи с   отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в  суд по тому же предмету и тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в  Свердловский областной суд в  течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                                                       Карпинская А.А.