ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении дела по подсудности 01 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карпинской А. А., при секретаре Прохоровой Т. А., с участием представителя истца Литвинцева С. А., представителя ответчика ООО «Випстрой» Кузнецовой С. С., рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Главсредуралстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Випстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» об обязании привести земельный участок в соответствие с разработанным проектом рекультивации, УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Главсредуралстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Випстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» об обязании привести земельный участок в соответствие с разработанным проектом рекультивации. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проверки по факту незаконной (безлицензионной) добычи общераспространенных полезных ископаемых – дресвы на территории земельного участка (карьера) в районе поселка Кольцово г. Екатеринбурга, обнаружено, что на территории земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, переданного в пользование ООО «Випстрой», расположен несанкционированный карьер. 01.02.2010 года между ООО «Випстрой» и ООО «УК «Главсредуралстрой» заключено соглашение о сотрудничестве по освоению данного земельного участка, сооружения пожарный проездов, пожарных водоемов, выполнении рекультивации. 04.05.2010 года между ООО «Випстрой» и ООО «УК «Главсредуралстрой» заключен договор субаренды части земельного участка с расположенным на нем карьером. Во исполнение соглашения о сотрудничестве 14.07.2010 года между ООО «Випстрой» и ООО «Наш Город» заключен договор подряда на выполнение рекультивации земельного участка, которая осуществлялась путем отсыпки дресвой и строительства пожарного проезда. Указанная дресва использовалась на другом земельном участке ООО «Випстрой». В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик ООО «УК «Главсредуралстрой» зарегистрирован по адресу: ..., ..., ... (...), ответчик ООО «Випстрой» зарегистрирован по адресу: ..., .../Чебышева, ... (...), ответчик ООО «Наш Город» зарегистрирован по адресу: ..., ..., ... А, оф. 2 (...). По ходатайству представителя ответчика ООО «Випстрой» Кузнецовой С. С. в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку большинство ответчиков находится в Кировском районе г. Екатеринбурга, в связи с неподсудностью данного дела Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга. Представитель истца Литвинцев С. А. против передачи дела по подсудности не возражал. Ответчики ООО «УК «Главсредуралстрой», ООО «Наш Город» судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке. Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимися в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В соответствии с ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Випстрой», представленной Свердловским межрайонным природоохранным прокурором, ООО «Випстрой», зарегистрировано по адресу: ..., ......). В соответствии с соглашением о сотрудничестве, ООО «УК «Главсредуралстрой», зарегистрировано по адресу: ..., ..., ...). Здание, расположенное по адресу: ..., ... ... (...) находится в Кировском административном районе г. Екатеринбурга. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Направить настоящее гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Главсредуралстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Випстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» об обязании привести земельный участок в соответствие с разработанным проектом рекультивации – по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий: А. А. Карпинская