Гражданское дело №2-6443/2010 года Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с участием представителя ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области Калинниковой Н.В., действующей на основании доверенности №1-4572 от 05.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Л. Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области о признании действий и бездействий в недоставке почтового отправления незаконными, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сергеев Л.Г. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области (далее по тексту – ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области) о признании действий и бездействий, выразившихся в недоставке заказного письма незаконными и ущемляющими права истца как потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 22 610 рублей, взыскании судебных издержек по изготовлению ксерокопии документов в размере 10 рублей. В обоснование исковых требований Сергеев Л.Г. указал, что из письма Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области ему стало известно, что 05.03.2010 года в его (истца) адрес (620000 г.Екатеринбург, почтамт, до востребования) направлено заказное письмо со штрих-кодом 620075 24 01034 8, поступило на почтамт 07.03.2010 года и возвращено отправителю 11.03.2010 года без извещения адресата о поступлении в его адрес заказного письма. Ни первичного, ни вторичного извещения адресата о поступлении на его имя заказного письма с уведомлением не было. Заказное письмо возвращено отправителю досрочно, хотя была сделана отметка на конверте «возврат за истечением срока хранения». Оператор связи отправил заказное письмо через 6 дней со дня поступления, чем нарушил пункт 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», согласно которому срок хранения 1 месяц. Факт нарушения прав потребителя ответчик признал в письме №66.03-35/118-С от 17.05.2010 года на заявление (претензию) истца от 27.04.2010 года. Оператором почтовой связи грубо нарушены требования Закона РФ «О почтовой связи» и «Правила оказания услуг почтовой связи» и как следствие права потребителя, тем самым нанес последнему моральный вред, нравственные страдания. В связи с недоставкой заказного письма из суда ответчик поставил истца в трудное и неопределенное положение. Кроме того, ответчик нарушил права потребителя при рассмотрении его претензии от 27.04.2010 года, ответив лишь 17.05.2010 года, тем самым нарушив опять же «Правила оказания услуг почтовой связи», в точности пункт 55. Своими действиями ответчик нанес истцу нравственные страдания связанные с нарушением прав истца, ввиду бездействия ответчика истец испытывал негативные эмоции как страх, стыд, беспокойство, горе, чувствовал себя беспомощным, бесправным, униженным, ущербным, неполноценным и обделенным, в этой связи оценил моральный вред в размере 22 610 рублей. В судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и уведомление о получение телеграммы, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, в своем иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Представитель ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области Калинникова Н.В. пояснила, что Кировским районным судом г.Екатеринбурга на имя истца было направлено заказное письмо с уведомлением №62007524010348 от 05.03.2010 года поступило письмо в отделение почтовой связи (620000) 07.03.2010 года, 11.03.2010 года письмо было возвращено отправителю с пометкой «за истечением срока хранения». Срок хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» регулируется «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие с 01.09.2005 года приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343. Пунктом 3.6 предусмотрено, что неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Данное заказное письмо поступило в отделение почтовой связи Екатеринбург 620000 07.03.2010 года и должно было храниться в течение 7 дней, то есть по 13.03.2010 года. Однако по ошибке оператора связи отделения почтовой связи письмо было возвращено 11.03.2010 года с пометкой возвращено с пометкой «за истечением срока хранения». В связи с чем, ответчик признает, что услуга почтовой связи по вручению истцу заказного письма разряда «судебное выполнена с нарушением требований «Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного и введенного в действие с 10.06.2004 года приказом ФГУП «Почта России» от 30.07.2004 года №305. За ненадлежащее выполнение услуг почтовой связи истцу принесены извинения и.о. заместителем директора УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» Тагильцевым В.В. в письменной форма 17.05.2010 года №66.3-35/118-С. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Сергеева Л.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании письма Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.06.2010 года №10200/1 л.д.8), признаваемого судом надлежащим письменным доказательством по делу, установлено, что 05.03.2010 года судом в адрес Сергеева Л.Г. на почтамт 620000, до востребования было направлено заказное письмо с уведомлением со штрихом-кодом 620075 2401034 8, заказное письмо поступило на Главпочтамт 07.03.2010 года, возвращено отправителю 11.03.2010 года «за истечением срока хранения». Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением услуг связи, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, а также «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 (далее по тексту – «Правила»). Ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области является юридическим лицо, на возмездной основе оказывает услуги, в том числе истцу, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». «Временный порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 30.07.2004 год, введен в действие с 10.06.2004 года, к указанным правоотношениям не распространяются, поскольку события имели место в период действия новых «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221. В соответствии со ст.16 Закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи» почтовое отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. При неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 дней рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что такого вторичного извещения адресату Сергееву Л.Г. вручено не было, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. На основании пункта 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Однако заказное письмо в нарушение требований указанных «Особых условий приема….» было возвращено отправителю (Кировский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области) 11.03.2010 года, вместо 13.03.2010 года. Таким образом, адресат не был не только не уведомлен о том, что в его адрес пришло заказное письмо с уведомлением, но и возвращено отправителю с нарушением требований утвержденного самим же ответчиком ФГУП «Почта России» о вручение почтовых отправлений разряда «Судебное». В силу абз.1 ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Согласно абз. 10 ст.34 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повржде7ние), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтовых отправлений. Доказательств данных фактов ответчиком суду не предоставлено, следовательно, в действиях ответчика имеется вина за нарушение сроков пересылки почтового отправления. Ответчик признал, что нарушил порядок вручения заказного письма и срок его хранения, однако полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда неоправданно завышены. В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствие со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации) регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Сергеев Л.Г. является потребителем услуг почтовой связи, и поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком «Правил оказания услуг почтовой связи», вина в нарушение прав потребителя, истец вправе в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона Российской Федерации «О почтовой связи», ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требовать компенсации морального вреда. Критериями, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушение прав Сергеева Л.Г. не привело к тяжелым неблагоприятным последствиям, письмо, которое ему было не доставлено, было выслано Кировским районным судом г.Екатеринбурга повторно 17.03.2010 года и получено им 26.03.2010 года. Вместе с тем ответчиком действительно допущено нарушение требований закона и нормативных актов, что в совокупности привело к тому, что адресат своевременно не мог получить почтовое отправление. С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, при которых состоялось нарушение прав истца, суд считает необходимым присудить к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда - 300 рублей, указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать разумности и справедливости, восстановит нарушенные права истца незаконными действиями ответчика. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд в соответствии с требованиями ст. 88, 91, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с проигравшей стороны - ответчика Федерального государственного унитарного у предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области взыскивает госпошлину в доход государства в размере 200 рублей, а в пользу истца судебные расходы по копированию документов в размере 10 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сергеева Л. Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области о признании действий и бездействий в не доставке почтового отправления незаконными, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Признать незаконными и нарушающими права Сергеева Л. Г. действия и бездействия Федерального государственного унитарного у предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области, выразившиеся в недоставке почтового отправления. Взыскать с Федерального государственного унитарного у предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области в пользу истца Сергеева Л. Г. в счет компенсации морального вреда - 300 рублей, судебные расходы по копированию документов 10 рублей, всего 310 рублей. Взыскать с Федерального государственного уни тарного у предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий: Карпинская А.А.