Гражданское дело № 6149/2010 Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 26 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карпинской А. А., при секретаре Прохоровой Т. А., с участием представителя истца Хамьяновой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» к Араслановой М. Т., Арасланову В. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО АКБ «СОЮЗ» к Араслановой М. Т., Арасланову В. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года между ОАО АКБ «Союз» и Араслановым В. Ш., Араслановой М. Т. заключен кредитный договор Номер обезличен на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым истец предоставил им кредит в размере 1 700 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Сроком возврата установлена дата 25 августа 2013 года. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита (п. 2.4 Кредитного договора). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.3 Кредитного договора денежные средства на счет Арасланова В. Ш. Номер обезличен, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики должны были вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 25 число календарного месяца, в котором должна быть произведена оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносится равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего на дату заключения договора 39 585 рублей (п.п. 3.4 – 3.6 Кредитного соглашения). В силу п. 6.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между ОАО АКБ «Союз» и Араслановым В. Ш., Араслановой М. Т. был заключен договор Номер обезличен о залоге транспортного средства М, 2006 года выпуска, Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, шасси отсутствует, приобретаемого на средства кредита. Ответчики Арасланов В. Ш., Арасланова М. Т. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного договора заемщики допустили просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности заемщиков перед истцом по состоянию на 12 июля 2010 года составляет 1 810 126,69 рублей, в том числе: - 352 961,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - 1 217 839,37 рублей – срочная задолженность по основному долгу; - 238 881,37 рублей – сумма просроченных процентов; - 444,16 рублей – срочные проценты. Истец просит суд взыскать солидарно с Арасланова В. Ш., Араслановой М. Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 810 126,69 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство М, 2006 года выпуска, Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, шасси отсутствует, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 17 250,63 рублей. В судебном заседании представитель истца Хамьянова Л. А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления. Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом телеграммами и судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав представителя истца Хамьянову Л. А., исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО АКБ «Союз» и Араслановым В. Ш., Араслановой М. Т. заключен кредитный договор Номер обезличен на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым истец предоставил им кредит в размере 1 700 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Сроком возврата установлена дата 25 августа 2013 года. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.3 Кредитного договора денежные средства на счет Арасланова В. Ш. Номер обезличен, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчиками Араслановым В. Ш., Араслановой М. Т., в свою очередь, по состоянию на 12 июля 2010 года сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом, пени уплачены не в полном объеме. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В силу п. 6.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В силу п. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Также, п. п. 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение кредита вносятся заемщиками несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками Араслановым В. Ш., Араслановой М. Т. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчиков Арасланова В. Ш., Араслановой М. Т. является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 1 810 126,69 рублей. Кроме того, согласно п. 9.1 параметров сделки в залог банку до исполнения обязательств по кредитному договору передано транспортное средство, приобретаемое на средства кредита, а именно автомобиль М, 2006 года выпуска, Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, шасси отсутствует. Согласно п. 1 ст. 337 ГК РФ). Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Суд считает, что заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые, он отвечает. В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залога судом, как указывалось ранее, установлен. Неисполнение заемщиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога. Залоговая стоимость автомобиля установлена банком самостоятельно в исковом заявлении, а также подтверждена договором о залоге и составляет 2 150 000 рублей. Кроме того, согласно справки о стоимости автомобиля л.д. 58) стоимость автомобиля на момент оценки 09.08.2010 года с учетом дисконтирующего коэффициента 40 % составила 1 075 000 рублей. Суд на основании представленного договора залога, справки об оценки стоимости транспортного средства определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средства марки М, 2006 года выпуска, Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, шасси отсутствует, - 1 075 000 рублей. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ОАО АКБ «Союз» при рассмотрении данного дела, а именно, расходы по оплате государственной пошлины. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 250,63 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 250,63 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» к Араслановой М. Т., Арасланову В. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Араслановой М. Т., Арасланову В. Ш. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 810 126 (один миллион восемьсот десять тысяч сто двадцать шесть) рублей 69 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 352 961 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) рублей 33 копеек, сумму срочной задолженности по основному долгу в размере 1 217 839 (один миллион двести семнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 62 копейки, сумму просроченных процентов в размере 238 881 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубля 37 копеек, сумму срочных процентов в размере 444 (четыреста сорок четыре) рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 63 копеек, всего 1 827 377 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 32 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль М, 2006 года выпуска, Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, шасси отсутствует. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 075 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А. А. Карпинская