Гражданское дело № 2-4444/2010 Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т. А., с участием истца Пушилиной Е. А., представителя истца Демченковой О. А., представителя ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области Коневой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушилиной Е. А. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истец Пушилина Е. А. указала, что 10.11.2009 года она обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимого специального стажа. Комиссией Управления Пенсионного фонда было вынесено решение 04.02.2010 года № 13/2624, по которому ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как на момент обращения у нее не было 10 – летнего специального стажа, из ее стажа работы исключены следующие периоды: с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности исполняющего обязанности экономиста УЩ 349/59 УИН УВД Свердловской области, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности экономиста УЩ 349/59 УИН УВД Свердловской области, поскольку не было представлено уточняющей справки, подтверждающей льготный характер работы. Истец Пушилина Е. А. с указанным решением не согласна, поскольку с Дата обезличена года она работала в Учреждении Н – 240/7, исполняющем уголовное наказание в виде лишения свободы, расположенном в ... ..., в должности телефонистки, делопроизводителя – паспортистки. Была переведена в Учреждение Н – 240/7 – 22 на должность ученика счетовода с Дата обезличена года, затем с Дата обезличена года – учетчика древесины, приказом от Дата обезличена года переведена на должность и. о. экономиста временно, Дата обезличена года переведена учетчиком производственно – диспетчерского отдела, с Дата обезличена года переведена экономистом, Дата обезличена года – уволена в связи с ликвидацией предприятия. Просила включить указанные спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой, период с Дата обезличена года по Дата обезличена года – в должности ученика счетовода Учреждения Н – 240, с Дата обезличена года по Дата обезличена года – в должности учетчика древесины указанного Учреждения, назначить досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением специальной деятельности в учреждениях ГУФСИН. В ходе судебного разбирательства истец Пушилина Е. А. уточнила исковые требования, просила включить указанные спорные периоды в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии и обязать ГУФСИН РФ в Свердловской области выдать уточняющую справку о том, что истец работала в учреждении, исполняющем уголовное наказание в виде лишения свободы, была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными. В судебном заседании истец Пушилина Е. А. отказалась от требований к ГУФСИН РФ в Свердловской области, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования полностью. В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Конева Н. П. исковые требования Пушилиной Е. А. не признала, пояснила, что у истца на момент обращения не было 10 – летнего специального трудового стажа, согласно представленным документам. Для зачета в стаж на соответствующих видах работы периодов необходимо, чтобы наименование должности и учреждения были предусмотрены данными списками. Списки расширительному толкованию не подлежат. Спорные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж работы истца, при наличии уточняющей справки работы с осужденными, поскольку Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 85 от 03.02.1994 года, Постановлением Министерства Труда Российской Федерации № 39 от 20.05.1994 года, утверждено, что учреждением, осуществляющим исполнение уголовного наказания, в котором осуществляло лицо, обратившееся за назначением пенсии, должностные обязанности, должна выдаваться справка, подтверждающая периоды работы непосредственно с осужденными. Комиссией ГУФСИН РФ в Свердловской области истцу направлено письмо, которым сообщается о том, что подобная справка ей выдана быть не может, поскольку отсутствуют первичные документы. На основании указанных доводов ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. Третье лицо ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, указала, что Пушилина Е. А. работала (по вольному найму) в Учреждении Н – 240/7 с Дата обезличена года телефонисткой коммутатора отделения, с Дата обезличена года – делопроизводителем – паспортистом ЖКЧ, с Дата обезличена года – учеником при ЛЗУ ИТК – 22, с Дата обезличена года – и.о. экономиста ИТК – 22, с Дата обезличена года – учеником ПДО, с Дата обезличена года – экономистом ИТК – 38, приказом Учреждения Н – 240/38 от Дата обезличена года № 7 уволена с Дата обезличена года в связи с ликвидацией предприятия. В дальнейшем учреждение было переименовано в Учреждение Н – 240/38. согласно архивной справки, правопреемником Учреждения Н – 240/7 является Государственное учреждение УЩ – 349/60 ИУ № 2 ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области, согласно приказа № 195 от 28.03.2005 года данное учреждение переименовано в ФГУ КП – 60 ОИУ – 2 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области. В силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.08.2007 года № 1053 – р принято решение о ликвидации учреждения. Подтвердить льготный стаж работы Пушилиной Е. А. не представляется возможным поскольку, в связи с ликвидацией учреждения подобные документы отсутствуют, но согласно типового Положения об экономисте, утвержденного начальником Учреждения АБ – 239 можно полагать, что истец в спорные периоды постоянно и непосредственно исполняла обязанности на работах с осужденными. Учреждение Н – 240/7 (его правопреемник ФГУ КП – 60 ГУФСИН), так и учреждение АБ – 239 (преобразованное в ФГУ ОИК – 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области) являются структурными подразделениями ГУФСИН России по Свердловской области, которые руководствуются едиными ведомственными нормативными актами. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела в отношении Пушилиной Е.А. пришел к выводу, что требования Пушилиной Е. А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии со ст. 19 ч. 1 данного Закона трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В пп. 17 п. 1 ст. 27 Закона установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законодателем, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. По смыслу ст. 27 Закона во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда, а именно связана с осужденными и при выполнении которой подвергается риску жизнь и здоровье работников. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 85 от 03.02.1994 года, экономисты, начальники отделов труда и заработной платы учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. Истец Пушилина Е. А. просила включить в специальный стаж периоды работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года (03 года 08 месяцев 18 дней) в должности исполняющего обязанности экономиста УЩ 349/59 УИН УВД Свердловской области, с Дата обезличена года по Дата обезличена года (03 года 05 месяцев 21 день), с Дата обезличена года по Дата обезличена года (05 лет 02 месяца 17 дней) в должности экономиста УЩ 349/59 УИН УВД Свердловской области. Согласно копии трудовой книжке истца Пушилиной Е. А. л.д. 20 – 21), Дата обезличена года она была принята телефонисткой в Учреждение Н – 240 (графа № 1), перемещена учеником счетовода с Дата обезличена года (графа № 2), перемещена учетчиком древесины с Дата обезличена года (графа № 3), переведена на должность и.о. экономиста с Дата обезличена года (графа № 4), утверждена в должности экономиста с Дата обезличена года (графа № 5), переведена на должность учетчика производственно – диспетчерского отдела с Дата обезличена года (графа № 6), Дата обезличена года переведена экономистом (графа № 7), уволена в связи с ликвидацией предприятия Дата обезличена года (графа № 8). Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной ГУФСИН России по Свердловской области, Пушилина Е. А. работал в Учреждении Н – 240/7 в должности экономиста с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В силу архивной справки Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной ГУФСИН России по Свердловской области л.д. 17 – 18), Пушилина Е. А. была назначена на должность учетчика при ЛЗУ ИТК – 22 с Дата обезличена года в Учреждении Н – 240/7, переведена на должность и.о. экономиста ИТК – 22 с Дата обезличена года, переведена на должность и.о. экономиста ИТК – 22 с Дата обезличена года, переведена на должность учетчика ПДО с Дата обезличена года, назначена на должность экономиста ИТК – 38 с Дата обезличена года, осуществляла трудовую деятельность до Дата обезличена года, уволена в связи с ликвидацией предприятия. В материалах дела имеется письмо Номер обезличен от Дата обезличена года ГУФСИН России по Свердловской области л.д. 15), согласно которого Комиссией кадрового дня ГУФСИН России по Свердловской области принято решение о том, что Пушилина Е. А. в период замещения должности экономиста Учреждения Н – 240/7 с Дата обезличена года по Дата обезличена года была занята на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, не представляется возможным в связи с отсутствием первичных документов. Также архивной справкой Номер обезличен от Дата обезличена, выданной ГУФСИН России по Свердловской области л.д. 16), Учреждение Н – 240/7 переименовано в самостоятельную колонию – Учреждение Н – 240/38 с 21.12.1991 года, учреждение переименовано в Учреждение УЩ – 349/59 УИН УВД Свердловской области с Дата обезличена года, переименовано в Учреждение УЩ 349/60 ОИУ № 2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области с Дата обезличена года, переименовано в Федеральное государственное учреждение «Колония – поселения № 60» Объединения исправительных учреждений № 2 особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области с 28.03.2005 года. На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.08.2007 года № 1053 – р указанное учреждение было ликвидировано (копия распоряжения представлена в материалах дела). Сведения о переименовании учреждения Н – 240 подтверждены также справкой Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной архивом ГУФСИН по Свердловской области. Как установлено в ходе судебного разбирательства и ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга не оспаривается, что истец осуществляла трудовую деятельность в Учреждении Н – 240 в должности и.о. экономиста и экономиста в спорные периоды. Ответчик возражает против назначения пенсии истцу в связи с неподтверждением характера работы, а именно осуществлением ею работы непосредственно связанной с осужденными. Доводы ответчика о том, что Пушилиной Е. А. не представлена справка о периодах работы непосредственно связанных с осужденными, не могут быть приняты судом, поскольку в настоящее время указанное Учреждение ликвидировано и получить соответствующее подтверждение характера работы не представляется возможным. Однако, характер работы истца может быть подтвержден совокупностью иных доказательств, которые представлены в материалах дела. Так, согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Федеральной службы исполнения наказания, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области подчинено ФГУ «Колония – поселение № 60» Объединения исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области. В материалах дела представлено Положение о Главном Управлении Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, в соответствии с которым в основные функции Управления входит осуществление руководства учреждениями, исполняющими наказание, следственными изоляторами, другими подведомственными учреждениями и подразделениями. Приказом № 163 от 27.04.1999 года Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации в учреждениях, входящих в Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2, применяется единая система локальных актов, подчиняющихся Положению об Объединении исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Свердловской области. Кроме того, в Положении указан перечень учреждений, входящих в состав Объединения. Поскольку судом установлено единообразие нормативных и локальных актов ГУФСИН по Свердловской области, регулирующих деятельность учреждений, входящих в Объединение № 2, то для подтверждения характера работы истца может быть произведено на основании должностных инструкций экономиста иных исправительных колоний, входящих в указанное Объединении, по аналогии. Так в материалах дела представлена должностная инструкция экономиста группы организаций труда и заработной платы центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК – 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которой в обязанности экономиста входит разработка и контроль за исполнением плана производства продукции и ЦТАО, проведение анализа работы, составление отчетов о работах и сдача их руководителю, кроме того, любые передвижения по режимной территории возможна только в сопровождении аттестованного сотрудника (мужчины). Согласно должностной инструкции экономиста центра трудовой адаптации осужденных ФБГУ «Исправительная колония № 55 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области» он осуществляет работу по осуществлению экономической деятельности предприятия, направленной на повышение рентабельности производства, ведет контроль за ходом плановых заданий по предприятию и его подразделениям, в том числе, обеспечивает права осужденных и лиц, содержащихся под стражей, принимает меры по укреплению правовых гарантий лиц, содержащихся в ФБУ ИК – 55, улучшению условий их содержания, соблюдение законности при исполнении наказания, недопущению бесчеловечного или унижающего достоинства обращения или наказания. В материалах дела представлено положение об экономисте ИТК (цеха), утвержденного начальником учреждения АБ – 239 23.03.1981 года, в соответствии с которым в должностные обязанности экономиста входит организация и совершенствование экономической работы в ИТК, определяет потребное количество осужденных по переделам работ и видам режима, контролирует выход их по объектам, в случае излишнего вывода докладывает по инстанциям, кроме того, экономист ИТК организует и направляет работу группы экономического анализа, проводит работу по распространению экономических знаний среди ИТК, служащих и осужденных, участвует в перевоспитании осужденных, исполняет обязанности работника по организации труда и заработной платы по усмотрению начальника ИТК (цеха). В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Есаулков Н. К., который осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды в Учреждении № 240/7 в должностях старшего инженера подготовительных работ и лесозаготовок, начальника части лесозаготовок и транспорта леса, начальника производственно – диспетчерского отдела, главного инженера лесоотделения, главного инженера. Свидетель пояснил, что работал в учреждении № 240. С ноября 1982 года по февраль 1997 года, потом учреждение переименовали. С истцом знаком, поскольку встречался с ней по работе, общался по объемам производства, снимал остатки древесины с проверкой объема работ. На участках работали осужденные. Истцу непосредственно приходилось сталкиваться с осужденными. Работа в колонии была организована следующим образом: изначально составлялся план заданий по участкам, бригадам, затем производился ежедневный контроль за их исполнение. Поскольку участков работ было много, сведения по произведенным работам собирались, анализировались и передавались в управление. Сборкой данных занималась Пушилина Е. А. Бригадирами были осужденные, а мастерами – вольнонаемные. Истец находилась в непосредственном контакте с осужденными в течение дня, а вечером в обязательном порядке. Она также бывала непосредственно на лесозаготовках, проводила контроль. Колония была закрытой зоной, существовало два штаба: одни – на территории, а другой – за ее пределами. Пушилина работала за пределами колонии, осуществляла ежедневный выезд по участкам (лесозаготовка, тарный цех, нижний склад и т.д.), где работали осужденные. Промышленная зона была вдоль реки на протяжении нескольких километров. Указал, что должностные обязанности экономиста, указанные в Положении о ГУФСИН России по Свердловской области, полностью соответствуют характеру исполняемой истцом работы. Свидетель Граминский А. О. в судебном заседании пояснил, что в 1983 году перевелся в учреждение Н – 240 на должность заместителя начальника по производству. С первых дней работы встретился с Пушилиной Е. А., она было экономистом в колонии. На вечерние и утренние планерки приходили номировщики – экономисты. Работа свидетеля была непосредственно связана с работой экономиста, поскольку работа должна была рассчитываться и планироваться экономистом. При колонии имелась жилая зона (штаб) и нежилая, где содержались заключенные. В течение рабочего дня персонал работал на гражданской колонии, на вечернее время пропускали в зону жилую. С бригадирами подводили итоги, разрабатывали планы на следующий день. Лесозаготовки производились на верхнем и нижнем складах. Осужденные работали на лесозаготовке и разделке, мы постоянно работали с осужденными. Экономист проводила контроль, по результатам проверки сведения сдавала начальнику. Указал, что в его подчинении находилась бригада осужденных, экономист постоянно приходила к нам и проводила сверки. Бригадиры сдавали сведения о проведенных работах экономисту. Кабинет экономиста находился и в жилой зоне и не в нежилой. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Пушилина Е. А. совокупностью представленных в ходе судебного разбирательства доказательств подтвердила характер осуществляемой в спорные периоды работы, а именно осуществление деятельности в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, на работах с осужденными. Следовательно, периоды работы истца с Дата обезличена года по Дата обезличена года (03 года 08 месяцев 18 дней) в должности исполняющего обязанности экономиста УЩ 349/59 УИН УВД Свердловской области, с Дата обезличена года по Дата обезличена года (03 года 05 месяцев 21 день), с Дата обезличена года по Дата обезличена года (05 лет 02 месяца 17 дней) в должности экономиста УЩ 349/59 УИН УВД Свердловской области подлежат включению в специальный стаж работы истца Пушилиной Е. А., исключение их из стажа произведено ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга необоснованно и незаконно. Истец Пушилина Е. А. просила включить в ее специальный стаж периоды работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года (02 года 05 месяцев 22 дня) – в должности ученика счетовода Учреждения Н – 240, с Дата обезличена года по Дата обезличена года (01 год 07 месяцев 11 дней) – в должности учетчика древесины Учреждения Н – 240. Согласно копии трудовой книжке истца Пушилиной Е. А., Дата обезличена года она была принята телефонисткой в Учреждение Н – 240, перемещена учеником счетовода с Дата обезличена года, перемещена учетчиком древесины с Дата обезличена года, переведена на должность и.о. экономиста с Дата обезличена года. Поскольку для включения указанных периодов в специальный стаж работы Пушилиной Е. А. необходимо осуществление работ, связанных непосредственно с осужденными, в учреждениях, осуществляющих исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы, а истцом доказательств такой работы в спорные периоды не представлено, соответственно не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан особый характер работы, соответственно, указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж ее работы. Согласно Решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга от 04.02.2010 года № 13/2624, во включении периодов работы в стаж Пушилиной Е. А. было отказано, судом в стаж работы Пушилиной Е. А. было включено 12 лет 04 месяца 26 дней (периоды, включенные судом: с Дата обезличена года по Дата обезличена года (03 года 08 месяцев 18 дней), с Дата обезличена года по Дата обезличена года (03 года 05 месяцев 21 день), с Дата обезличена года по Дата обезличена года (05 лет 02 месяца 17 дней)). Истец впервые обратилась в ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 04.08.2009 года, что подтверждается распиской – уведомлением, ее обращению присвоен регистрационный номер 1822/60050. Итого специальный стаж истца составил на момент обращения с заявлением в ГУ – УПФ РФ в Октябрьский районе г. Екатеринбурга – 04.08.2009 года – 12 лет 04 месяца 26 дней, таким образом, у истца выработан требуемый законом 10 – летний специальный стаж, на момент обращения в ГУ – УПФ РФ В Октябрьском районе г. Екатеринбурга Пушилиной Е. А. исполнилось 50 лет (Дата обезличена года рождения), страховой стаж работы истца составил более 20 лет, следовательно, препятствий для назначения ей пенсии с Дата обезличена года не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Пушилиной Е. А. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости – удовлетворить частично. Включить в специальный стаж Пушилиной Е. А. периоды её работы: - с Дата обезличена года по Дата обезличена года (03 года 08 месяцев 18 дней) в должности исполняющего обязанности экономиста УЩ 349/59 УИН УВД Свердловской области: - с Дата обезличена года по Дата обезличена года (03 года 05 месяцев 21 день), с Дата обезличена года по Дата обезличена года (05 лет 02 месяца 17 дней) в должности экономиста УЩ 349/59 УИН УВД Свердловской области. Признать за истцом Пушилиной Е. А. право на досрочную трудовую пенсию по старости по старости на основании пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - в связи с осуществлением 10 – летней трудовой деятельности на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга назначить Пушилиной Е. А. досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - в связи с осуществлением 10 – летней трудовой деятельности на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с 04.08.2009 года. В остальной части исковых требований истцу Пушилиной Е. А. – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Карпинская А.А.