ОБЕЗЛИЧЕННОЕ

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» октября 2010 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Михайлицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Елены Леонидовны к ОАО «Свердловская топливная компания» о взыскании заработной платы, выходного пособия при сокращении, морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском о защите трудовых прав. В обоснование указала, что работала в должности заместителя генерального директора по экономике и инвестициям с 05 мая 2009 года до 25 июня 2010 года, уволена в связи с сокращением численности штата работников. Задолженность ответчика по окладу за период с февраля по июнь 2010 года (на день увольнения) составила 97135 руб. 49 коп. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 29443,20 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2009 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением суда от 16 апреля 2010 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ХХХ. Она неоднократно требовала у конкурсного управляющего погасить задолженность, и обращалась с жалобами в прокуратуру и Государственную инспекцию по труду. 25 июня 2010 года она получила приказ об увольнении по сокращению по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовую книжку и записку-расчёт, согласно которой задолженность на момент увольнения составила 154217,89 руб. Расчёт при увольнении с нею не произведён. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 05 мая 2009 года к её трудовому договору, при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя работнику выплачивается компенсация в размере 24 месячных окладов (25000 руб. х 24 = 600000 руб.). Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные переживания, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда. В связи с изложенным, просит суд: взыскать с ОАО «Свердловская топливная компания» в её пользу задолженность по окладу с февраля по июнь 2010 года в размере 97135,49 руб., недоначисленную заработную плату в размере 35306,86 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29443,20 руб., выходное пособие при сокращении штата работников в размере 600000 рублей, проценты по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела по существу в её отсутствие (л.д.66). Представитель истца по доверенности поддержала иск по указанным в нём основаниям.

Ответчик иск не признал (отзыв на л.д.59-61). Представитель в судебном заседании пояснил, что размер задолженности перед истцом необходимо рассчитывать на 06 апреля 2010 года, поскольку по информации службы занятости именно тогда поступило уведомление о предстоящем увольнении работников по сокращению штата. Дополнительное соглашение № 1 о выплате компенсации при увольнении считает сфальсифицированным и заявляет об его подложности (заявление на л.д.28-29). Поскольку Ильина Е.Л. свои трудовые обязанности до увольнения не исполняла, её заработная плата была рассчитана с учётом ст.157 Трудового кодекса РФ как время простоя по вине работодателя – две трети средней заработной платы.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска в связи со следующим.

Ильина Е.Л. работала в ОАО «Свердловская топливная компания» в должности заместителя генерального директора по экономике и инвестициям с 05 мая 2009 года до 25 июня 2010 года. Это подтверждается объяснениями сторон и письменными доказательствами - копией трудовой книжки на л.д.9-16, трудовым договором на л.д.17-19, дополнительным соглашением к трудовому договору на л.д.20.

Приказом № 19 от 25 июня 2010 года истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

Суд обращает внимание, что приказ об увольнении истца с 25.06.2010 и запись в трудовой книжке подписаны конкурсным управляющим ХХХ в соответствии с требованиями ст.84.1 Трудового кодекса РФ. В связи с изложенным, объяснения представителя ответчика об увольнении истца с 06 апреля 2010 года – дня поступления информации о предстоящем увольнении в службу занятости - не имеют юридического значения.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По п.5.1.1 трудового договора, размер месячного оклада истца составляет 25000 рублей с 15% районного коэффициента – 3750 руб., всего 28750 руб. (л.д.18). Суд учитывает, что в период с 25 мая 2010 года по день увольнения истец находилась в простое, на что сама указала в расчёте исковых требований на л.д.147 со ссылкой на приказ № 000002 от 25.05.2010, поэтому указанный период должен оплачиваться в размере 2/3 среднего заработка работника по ч.1 ст.157 ТК РФ. Представитель ответчика указанное обстоятельство не оспаривал. Ответчик не представил суду доказательств объявления простоя до 25 мая 2010 года, поэтому оснований для снижения заработной платы истцу у него не имелось, и требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 35306,86 руб. подлежат удовлетворению. Расчёт истца в этой части ответчиком не оспорен.

Согласно расчётным листкам по заработной плате Ильиной Е.Л., задолженность ответчика перед нею по заработной плате составила 132442 рубля 35 копеек (исходя из размера задолженности на 01 июня 2010 года и периода с 25 мая по 25 июня как вынужденного простоя, с учётом выходного пособия при увольнении в размере 27492,20 руб., за минусом 13% НДФЛ). Суд обращает внимание, что размер текущей задолженности по расчётным листкам, представленным истцом, совпадает с расчётными листками, представленными ответчиком в судебное заседание, вплоть до апреля 2010 года, и подтверждается платёжными ведомостями на л.д.67-107 и расчётными ведомостями на л.д.108-144.

Размер подлежащей выплате в соответствии со ст.127 ТК РФ компенсации за неиспользованный отпуск 29443 рубля 20 копеек представителем ответчика не оспаривался. Такой же размер компенсации указан в расчётном листке на л.д.26.

Незаконными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы и расчёта при увольнении истцу причинён моральный вред, подлежащий компенсации в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ. Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав истца, длительность нарушения, суд считает необходимым определить размер компенсации в 10000 рублей, считая эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 05 мая 2009 года к трудовому договору между сторонами, при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя работнику выплачивается компенсация в размере 24 месячных окладов (л.д.20). Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. В судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации указанного дополнительного соглашения, указав, что давность его составления вызывает сомнения. Конкурсному управляющему ХХХ данные дополнительные соглашения были переданы по акту приёма-передачи в нарушение 3-дневного срока, установленного ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Бывший отстранённый от должности 08.02.2010 генеральный директор ОАО «Свердловская топливная компания» ХХХ передал данные дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками 14.07.2010 – сразу после увольнения работников, что не вызвать сомнения в давности их составления. Продолжающая работать ХХХ в объяснениях на имя конкурсного управляющего указала, что своё дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору с компенсацией в размере 10 месячных окладов при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя она подписывала не в указанную на нём дату 05.05.2009, а в январе-феврале 2010 года, и второй экземпляр соглашения получила в июне 2010 года, а не в день подписания (л.д.48,49). Ответчик считает, что дополнительное соглашение № 1 с истцом составлено «задним числом».

Суд не усматривает оснований для признания дополнительного соглашения № 1 подложным доказательством. Даже если принять во внимание мотивировку ответчика, то оно подписано бывшим директором ХХХ в ходе исполнения своих трудовых обязанностей. Суду представлен оригинал соглашения с синей печатью предприятия. Сам факт передачи текста дополнительного соглашения на несколько дней позднее всех прочих документов не свидетельствует об изготовлении его «задним числом», поскольку оно передано наряду с другими документами (Акты приёма-передачи документов конкурсному управляющему – л.д.35-40,53-54).

Тем не менее, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца суммы по этому дополнительному соглашению. Так, основанием для выплаты работнику указанной в соглашении суммы является «досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя». Общие основания расторжения трудового договора предусмотрены ст.77 Трудового кодекса РФ. Пункт 2 части 1 указанной статьи предусматривает возможность прекращения трудового договора при истечении срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Увольнение по этому основанию и следует рассматривать как «досрочное расторжение трудового договора». Учитывая, что истец уволена по иному основанию части 1 ст.77 ТК РФ – пункту 4 – инициативе работодателя, досрочного расторжения трудового договора по ст.79 Трудового кодекса РФ не было, соответственно оснований для взыскания компенсации в размере 600000 рублей суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Свердловская топливная компания» в пользу Ильиной Елены Леонидовны задолженность по заработной плате в размере 132442 рубля 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29443 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 171885 рублей 55 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е. В. Грин