Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6467/2010

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Барышниковой Н.В., с участием истца Гагариной Т.И., третьего лица Гагарина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагариной Тамары Ивановны к Пшеничниковой Екатерине Сергеевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гагарина Т.И. обратилась в суд с иском к Пшеничниковой Е.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.ХХХ. В обоснование иска пояснила, что в ХХХ году указанная квартира была приватизирована в совместную собственность с Гагариным Р.А. В ХХХг. с согласия сына в квартиру была прописана Пшеничникова Е.С. с условием оказания ей материальной и моральной помощи. Но в спорное жилое помещение Пшеничникова Е.С. после регистрации так и не вселилась, никогда в нем не проживала, личных вещей ее в квартире не имеется, общего хозяйства они не вели, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

В судебном заседании Гагарина Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме и дала аналогичные пояснения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гагарин Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Пшеничникова Е.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, возражений по иску своевременно в суд не представила.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец, третье лицо не возражали.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска Гагариной Т.И. о признании Пшеничниковой Е.С. не приобретшей права пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственниками спорного жилого помещения являются Гагарина Т.И., Гагарин Р.А., что также подтверждается копией договора передачи квартиры в собственность граждан от ХХХг. (л.д. 9).

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно справке центра регистрации граждан Октябрьского района г. Екатеринбурга от ХХХ г. № ХХХ (л.д. 8) на регистрационном учете по спорному адресу состоят: собственник- Гагарина Т.И. (истец), Гагарин Р.А. (сын), а также ответчик – Пшеничникова Е.С.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается сторонами, что Пшеничникова Е.С. членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, в спорной квартире не проживает, ее регистрация по спорному адресу была осуществлена в виду потребности в прописке и со встречным условием осуществления ухода за Гагариной Т.И.

Из показаний свидетеля Титовой Е.М. следует, что истца знает, так как является доставщиком пенсии по участку, на котором проживает истец, также они дружат, бывает у нее примерно раз в неделю. Знакомы они 12 лет. Ответчика в квартире она не разу не видела, ни вещей, ни ее самой не наблюдала. Гагарина Т.И. всегда проживает одна. По поводу регистрации ответчика ей ничего неизвестно, и пояснить по данному вопросу не может.

Из показаний свидетеля Хижняк Л.В. следует, что они с Гагариной Т.И. являются соседями. Проживает она в данном доме 33 года. Пояснила, что ответчик в квартире истца не проживает, она ее там никогда не видела. Неоднократно бывала в гостях у истца, ответчика в квартире не видела, как и посторонних вещей. Знает только, что Пшеничникова Е.С. в детстве проживала некоторое время у Гагариной Т.И. по просьбе сына последней. Потом больше она ее не видела.

Как следует из показаний истца, подтверждается представленными материалами и не оспорено ответчиком, Пшеничникова Е.С. не выполняет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, своих вещей в квартиру не ввозила, не проживала по спорному адресу, регистрация носила только формальный характер либо выполнена в связи с соответствующим намерением на вселение, которое до настоящего времени не было реализовано.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Обеспечивая единство судебной практики, Пленум Верховного Суда РФ дополнительно разъяснил данные нормативные положения в п. 11 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Следовательно, сама по себе регистрация ответчика по спорному адресу не может свидетельствовать о приобретении ею право пользования данным жилым помещением.

Действия ответчика, не желающего прекращать свою регистрацию по спорному адресу, в которой он не проживает, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости признания Пшеничниковой Е.С. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой № ХХ в доме ХХ по ул. ХХ в ХХХ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Пшеничникову Екатерину Сергеевну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.ХХХ.

Настоящее решение является основанием для снятия Пшеничниковой Екатерины Сергеевны с регистрационного учета по адресу: ХХХ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Бабкина