Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6650/2010 в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Барышниковой Н.В., с участием заявителя Имамутдиновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Имамутдиновой Светланы Васильевны об обжаловании действий и распоряжения органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Заявитель Имамутдинова С.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий и распоряжения органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ХХХг. является собственником комнаты площадью ХХ кв.м. в квартире №ХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ. Она является инвалидом с детства и получает социальную пенсию, размер которой с ХХХг. составляет ХХ руб. ХХ коп. Она не работает. Инвалидность ей установлено с детства, бессрочно, переосвидетельствованию не подлежит. Она обращалась с заявлением в администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с целью постановки на очередь в предоставлении жилья и признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. ХХг. ей был получен отказ, в выписке из распоряжения было указано, что отказ связан с наличием жилой площади более установленной учетной нормы. Просила признать действия Главы администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга в виде отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не законным, распоряжение Главы администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга №ХХХ отменить, обязать главу администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании заявитель Имамутдинова С.В. требования поддержала, дала аналогичные пояснения. Представитель администрации в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, возражений по заявлению в суд своевременно не представил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего заявитель не возражала. Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. По положению ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно выписки из Распоряжения Главы администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга от ХХг. №ХХХ «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях» Имамутдиной С.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что она обеспечена общей площадью жилого помещения в размере ХХ кв.м., что больше установленной учетной нормы, и не подтверждает ее право состоять на учете в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства. Имамутдиной С.В. проживает одна в изолированной комнате общей площадью ХХ кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г.ХХХ Как установлено судом и следует из справки об инвалидности Имамутдинова С.В. является инвалидом второй группы с детства (л.д.25), соответственно, имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством. Согласно ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях - ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления - ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно Постановления Главы г. Екатеринбурга от 31 августа 2005 года № 824 учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", исходя из которой определяется уровень обеспеченности малоимущих граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 10 кв. м общей площади на одного человека. Как установлено судом и следует из пояснений заявителя, она является собственником комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью ХХ кв.м., расположенной по адресу: г.ХХХ на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан (договор приватизации) от ХХХг., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ХХХг. (л.д.20), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21), договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ХХХг. (л.д.23). Уровень обеспеченности Имамутдиной С.В. общей жилой площадью превышает установленную норму. Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2004г. №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2006г. №378 Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» во исполнение ст.51 Жилищного кодекса РФ утвержден перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница №6» № ХХ от ХХ г. (л.д.24) Имамутдинова С.В., согласно указанным выше постановлениям, имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья. Данное медицинское заключение, подлинник которого обозревался в ходе судебного разбирательства, составлено и удостоверено надлежащим образом членами КЭК, сомнений у суда не вызывает, никем не оспорен и не опорочен. Следовательно, Имамутдинова С.В. подлежит обеспечению жилой площадью в виде отдельного жилого помещения, поскольку в связи с имеющимся у нее заболеванием не может проживать с иными гражданами в одной квартире. Как указала Имамутдинова С.В. в судебном заседании, в настоящее время она проживает в коммунальной квартире, вынуждена совместно с проживающими в одной квартире посторонними ей гражданами пользоваться местами общего пользования, с соседями у нее сложились неприязненные отношения, в виду чего вследствие неблагоприятной психологической обстановки у нее участились эпилептические приступы. Таким образом, органом местного самоуправления решение вопроса о постановке заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий необоснованно поставлено в зависимость от наличия у Имамутдиновой С.В. в пользовании жилого помещения сверх установленной учетной нормы. На основании изложенного, суд находит требования Имамутдиной С.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявитель подлежит постановке органом местного самоуправления по месту жительства на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления отдельного жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса, суд Решил: Заявление Имамутдиновой Светланы Васильевны об обжаловании действий и распоряжения органа местного самоуправления удовлетворить. Обязать Главу администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга поставить Имамутдинову Светлану Васильевну на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Бабкина Н.А.