Дело № 2-4548/10.

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Булатовой А.И.,

с участием представителя истца Закирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назимкина Е.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Щетинин А.Б. о возмещении ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назимкина Е.А. обратился в суд иском к ответчикам ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота», Щетинин А.Б. с требованием о возмещении ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00часов на автодороге Невьянски-Реж-Артемовский—Килачевское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 11993 госномер № под управлением Матвеева А.П. и автомобилем Нисан Цефиро госномер № принадлежащий Щетинин А.Б. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Щетинин А.Б., что подтверждается приговором Режевского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчета об оценке № составляет 172 495 рублей 27 копеек. Расходы на эвакуатора составили 4 500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика Щетинин А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествием была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору обязательного страхования. Денежные средства в размере 70 000 рублей перечислены истцу с просрочкой на 63 дня. Размер неустойки составляет 8 316 рублей. Оставшуюся сумму 50 00 рублей ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» перечислило лишь ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 161 рубль 46 копеек. Разница между суммой оцененной и выплаченной истцу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» суммой, рассчитанной по отчету № составляет 56 995 рублей 27 копеек, с учетом расходов на эвакуацию транспортного средства 4 500 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 7 920 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 172 рубля 22 копейки, расходы на телефонную связь 300 рублей, транспортные расходы в размере 5 099 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С ответчика Щетинин А.Б. просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 56 495 рублей 27 копеек, включая расходы на эвакуатора 4 500 рублей, сумму необходимую для ремонта сотового телефона 8419 рублей, консультацию специалиста 300 рублей, упущенную выгоду в виде утраченного заработка истца в размере 16 135 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в уголовном процессе в размере 5000 рублей, стоимость проведения оценки ущерба 2 500 рублей и 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса 1000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Закиров И.Р. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в произошедшем ДТП виновен Щетинин А.Б.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Тарабаева Н.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В отзыве на иск указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки, который за 60 дней просрочки составляет 7 920 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 193 рубля 74 копейки. С заявленными истцом убытками в виде телефонной связи 300 рублей, транспортные расходы в размере 5 099 рублей 67 копеек не согласны виду отсутствия причинно-следственной связи. Требование о компенсации морального вреда не относятся к страховому риску, следовательно не подлежат удовлетворению. Требование о солидарном взыскании с ответчиков расходов не основаны на нормах материального права.

Ответчик Щетинин А.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает полностью.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00часов на автодороге Невьянск-Реж-Артемовский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 11993 госномер № под управлением Матвеева А.П. и автомобилем Нисан Цефиро госномер № принадлежащий Щетинин А.Б. и под его управлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Способы возмещения определены в ст. 1082 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включают в себя, в частности возмещение причиненных убытков (пункт 2 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принадлежность автомобиля ВАЗ-11193 госномер № истцу Назимкина Е.А. подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 46), свидетельством о регистрации транспортного средства серии №( л.д.45).

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ответчик Щетинин А.Б., поскольку нарушил требования п. 1.4. установившим дорогах правостороннее движение транспортных средств, п.1.5 предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1. обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается вступившим в законную силу приговором Режевского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность за причинение вреда Щетинин А.Б. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Назимкина Е.А. вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не оспорил, что причинение вреда произошло по вине его страхователя Щетинин А.Б., признал факт наступления страхового случая, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривал и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан решить вопрос о выплате в течение 30 дней с момента получения документов, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Как установлено судом ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота страховое возмещение в сумме 70 000 рублей выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, сумму 50 000 рублей ответчик перечислил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7920 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 рубля 74 копейки на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет неустойки: (8,25/7500 х 60 дн х 120 000руб.= 7920руб) за период с 29.03.2010г по 27.05.2010г.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (0,0775 х 50 000/360х18=193 руб.74 коп)

Сумма неустойки и процентов ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» нет оспаривается. Суд взыскивает с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», неустойку в сумме 7 920 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ 193 рубля 74 копейки.

Повреждения, причиненные автомобилю истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.14, составленного Независимой экспертизой ИП Гурулев А.А., отчетом № об определении ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ВАЗ -11193 ( л.д.15-20).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов составляет 172 495 рублей 27 копеек.

Ответчик Щетинин А.Б. ни вину в данном дорожно- транспортном происшествии, ни стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривает. Суд принимает как достоверный отчет отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -11193, составленный на основании личного осмотра автомашины экспертом, отвечающий требованиям, обычно предъявляемым к такого рода документам.

Лимит ответственности страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по возмещению вреда, причиненного страхователем Щетинин А.Б. третьим лицам, составляет 120 000 рублей 00 копеек. Размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, превышает 120 000 рублей 00 копеек, поэтому взысканию со Щетинин А.Б. подлежит 52 495 рублей 27 копеек.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Щетинин А.Б. в пользу истца также подлежат расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 500 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), расходы на оплату услуг адвоката в уголовном деле в размере 5000 рублей (л.д.34), расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей (л.д.20) и 500 рублей ( л.д. 38), расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и объема оказанных услуг в размере 10 000 рублей ( л.д. 48), за удостоверение нотариальной доверенности 1 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика Щетинин А.Б. расходов на ремонт сотового телефона в сумме 8 419 рублей и консультацию специалиста в размере 300 рублей подлежит отклонению. Как следует из материалов дела сотовый телефон, стоимость ремонта которого составляет 8 419 рублей принадлежит не истцу, а Матвееву П.П.(л.д. л.д.36-37).Расходы на консультацию в размере 300 рублей истцом также не понесены. Таким образом, обратиться в суд за защитой нарушенного права может лишь лицо чье право нарушено. Доказательств, что сотовый телефон принадлежит истцу и поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.

Рассматривая требование о взыскании упущенной выгоды в виде утраченного заработка истца в размере 16 135 рублей, суд полагает в удовлетворении отказать. При обращении с указанным требованием должны наличествовать заключение медицинских учреждений, в которых потерпевшему Матвееву А.П. оказана медицинская помощь в связи с причиненным в результате ДТП вредом здоровью, с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода временной нетрудоспособности и необходимости ухода за ним. Между тем, такие документы суду не представлены.

Требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» убытков в виде телефонной связи 300 рублей, транспортные расходы в размере 5 099 рублей 67 копеек удовлетворению не подлежат виду отсутствия причинно-следственной связи, между возникшими убытками и дорожно-транспортным происшествием.

Требование о компенсации морального вреда не основаны на законе и подлежит отклонению.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота « подлежит взысканию 8 113 рублей 74 копейки. С ответчика Щетинин А.Б. 75 495 рублей 27 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, с ответчика Щетинин А.Б. 2 464 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Назимкина Е.А. 8 513 рублей 74 копейки, их них: неустойку в сумме 7 920 рублей, проценты 193 рубля 74 копейки, расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

Взыскать с Щетинин А.Б. в пользу Назимкина Е.А. 77 929 рублей 72 копейки, их них: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 495 рублей 27 копеек, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в уголовном деле в размере 5000 рублей, расходы по проведению оценки с восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей и 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 10 000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 464 рубля 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной через Октябрьский суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.М. Полякова.