о взыскании суммы страхового возмещения



Дело № 2-4589/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.

при секретаре Булатовой А.И.,

с участием представителя истца Треногина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Махнев А.А. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Махнев А.А. обратился с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь», требуя взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 79 644 рубля, уплаченную государственную пошлину 2 590 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей. В обоснование иска Махнев А.А. указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан страховой полис. Автомобиль был застрахован по рискам ущерб и хищение. Свои обязательства по договору страхования истец выполнил в полном объеме - уплатил ответчику страховую премию.

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованного автомобиля были похищены четыре колеса.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № 16 ОМ № 9 по МО г.Екатеринбурга Могильниковым И.М.. было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому в настоящее время приостановлено ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ)..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАСО «ЭРГО Русь» было подано заявление по факту хищения автомобиля <данные изъяты> и представлен полный пакет документов, затребованных страховой компанией.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 33 330 рублей, занизив стоимость страхового возмещения. На момент страхования на автомобиле истца были установлены диски <данные изъяты> и шины <данные изъяты>. В соответствии со счетом автомобильного центра «Вольф» стоимость четырех дисков <данные изъяты> составила 67 018 рублей, стоимость 4 шин 45 956 рублей.

В судебном заседании представитель истца Махнев А.А. -Треногин В.Н. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ЗАСО «Энерго Русь» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска в суд не направил.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3, 4 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ только лицо, чье право или интерес нарушены, могут требовать их восстановления в суде.

В подтверждение заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан страховой полис . Автомобиль был застрахован по рискам ущерб и хищение (л.д.7).

Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ похищены 4 колеса застрахованного автомобиля истца, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал ответчика о факте наступления страхового случая ( л.д.30). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчика проинформировал истца о выплате страхового возмещения за шины и диски согласно комплектности и размеров, предусмотренных заводом-изготовителем в сумме 33 330 рублей (л.д.38). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истцу.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, доводы истца о возникновении обязанности у ответчика по выплате страхового возмещения являются обоснованными.

Расчет суммы страхового возмещения, произведенный истцом, суд находит верным, исходя из следующего.

Согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) и спецификации к нему на л.д.23 являющейся неотъемлемой часть договора на автомобиле истца комплектации <данные изъяты> (дополнительно к <данные изъяты>) установлены литые диски <данные изъяты> и шины <данные изъяты>. Исходя из представленной ответчиком программы продаж (л.д.51) на стандартной комплектации <данные изъяты> как на комплектации <данные изъяты>, но со следующими отличиями - устанавливаются литые диски <данные изъяты> и шины <данные изъяты>. Сведений о том, что диски и шины, указанных размеров устанавливаются за дополнительную плату (опция) данная программа не содержит.

Таким образом, страховщик в соответствии с законом и условиями договора был обязан выплатить страховое возмещение Махнев А.А. исходя из стоимости оригинальных дисков и шин данной комплектации.

Из представленного истцом счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Вольф» на л.д. стоимость четырех колесных дисков <данные изъяты> составляет 67 018 рублей 40 копеек, стоимость четырех шин <данные изъяты> составляет 45 956 рублей, общая стоимость 112 974 рублей 40 копеек. Таким образом, ответчик занизил страховое возмещение на сумму 79 644 рубля.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 79 644 рубля обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг в размере 10 000 рублей подтверждены документально (л.д.14) и подлежат взысканию с ответчика с учетом объема оказанных услуг и сложности дела в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2 590 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Махнев А.А. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Махнев А.А. страховое возмещение в размере 79 644 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины при подаче иска в размере 2 590 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей жалобы через Октябрьский районный суд Екатеринбурга.

Судья О.М. Полякова