Дело № 2-3680/10 Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., с участием истца Лившицем Н.В., представителя ответчика Прохорова П.В., при секретаре Булатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лившицем Н.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» признании незаконным взимание комиссии, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Лившицем Н.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», далее ОАО СКБ-Банк с указанным иском. В обоснование истец указал, что хх.хх.хххх года заключил договор банковского вклад «Патриот» № ххх в ОАО «СКБ-Банк». Данный вклад предусматривает возможность пополнения вклада без ограничений. Однако, с хх.хх.хххх года банк ввел комиссию за пополнение вклада «Патриот» в размере 7 % при условии наличного внесения денежных средств и поступивших в безналичном порядке. При заключении договора банковского вклада ответчик не предоставил информацию, что при пополнении счета будет взыскана комиссия. В пункте 6.3. договора банковского вклада указано, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы за проведение операций по лицевому счету вклада. Данное условие противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности». В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей признаются недействительными. На основании изложенного, истец просит признать незаконным удержание комиссии в размере 7 % за пополнение банковского вклада «Патриот», компенсировать моральный вред в размере 10 00 рублей. В судебном заседании истец Лившицем Н.В. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Прохоров П.В., действующий на основании доверенности против иска возражал. В отзыве на иск указал и в судебном заседании пояснил, что силу ст. 29 «Закона о банках и банковской деятельности» процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций в силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно в одностороннем порядке, если это предусмотрено договором. При заключении договора с вкладчиком банк согласовал свое право на изменение тарифов в одностороннем порядке и списание с лицевого счета вклада платы за совершение операций, что установлено в п.6.3. договора банковского вклада «Патриот». Доведение банком до вкладчиков информации об изменении тарифов путем ее размещения на стендах в местах обслуживания клиентов и в общедоступных источниках информации: в сети интернет. Существенные условия договора банковского вклада (срок действия, размер процентов, право на пополнение вклада) ответчиком соблюдены. Взимание Банком платы за совершение операций по лицевому счету вклада, в порядке и размере, установленными тарифами «СКБ-Банка» не нарушает требований закона, и не могут расцениваться как уклонение от выполнения заключенного договора, а именно возможности пополнения вклада. Взимание вознаграждения за совершение операций по пополнению вклада не лишает и не ограничивает вкладчика в реализации права на выдачу полной суммы вклада по его требованию. В исковом заявлении отсутствует расчет взыскиваемой денежной суммы морального вреда и документальные доказательства, подтверждающие факт его причинения. Просил в иске отказать. Представитель третьего Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее Роспотребнадзор) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд заключение, в котором указал, что по жалобам граждан на действия ОАО «СКБ-Банк» по договорам банковского вклада «Патриот» было проведено административное расследование в результате которого выявлено нарушение ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ. Как видно из представленного заключения, руководствуясь п.3 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и ч.1 ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области как государственный орган, вступивший в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей, дает нижеследующее заключение по существу рассматриваемого иска. Анализ типового условия договора, использованное при заключении договора банковского вклада «Патриот» с Марковым Ю.В. нарушает требование законодательства о предоставлении гражданам необходимой информации в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Условие договора, содержащееся в п.6.3. об одностороннем изменении тарифов ущемляет установленные законом права потребителей. Возможность взимания Банком комиссии в размере 7 % за прием денежных средств при зачислении на счет вклада «Патриот» законодательством не предусмотрено. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В силу п.1 ст. 826 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. На правоотношения сторон, вытекающие из договора банковского вклада, распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с п.2 ст.10 Закона от 07.02.19992 г «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» существенные условия договора подлежат указанию в договоре. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в договоре с целью обеспечения возможности сделать правильный выбор при заключении договора. Дополнительно информация может быть предоставлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги. В судебном заседании установлено, что 30 марта 2009 года между истцом Лившицем Н.В. и ответчиком ОАО «СКБ-Банк» был заключен договор банковского вклада «Патриот» № № ххх, срок вклада до хх.хх.хххх года. Согласно условиям договора (п.2.2.) вкладчик имеет право пополнять вклад в течение всего срока действия договора без ограничений, а также совершать расходные операции по лицевому счету. Совершение расходных операций не уменьшает размер процентной ставки, за исключением случаев установленных в п.5.2 договора. Между тем, из материалов дела следует, что приказом от 17.03.2010года «Об изменении в Тарифах Банка» ОАО «СКБ-Банк» ввел комиссию за прием денежных средств при зачислении на счет вклада «Патриот», в размере 7 % от суммы пополнения денежных средств. Из пункта 6.3. договора банковского вклада «Патриот», заключенный между истцом и ответчиком следует, что Банк размещает Тарифы в местах обслуживания клиентов, в общедоступных источниках в сети Интернет. Банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы за проведение операций по лицевому счету вклада. Информация об изменении тарифов доводится до вкладчиков путем размещения информации на стендах и в общедоступных источниках в сети Интернет. Указанные условия договора (п.6.3.) носят отсылочный характер, что недостаточно для соблюдения требований закона. Требования законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах Банком не выполнены. Документов, подтверждающих вручение истцу измененных Тарифов, материалы дела не содержат. Таким образом, ответчиком включено в договор банковского вклада, заключенный с истцом условие о праве банка на одностороннее изменение тарифов за проведение операций по лицевому счету. Кроме того, изданием Приказа от 17.03.2010года Банк внес в заключенный с истцом договор новое условие, что противоречит п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим положения об изменении договора по соглашению сторон. В соответствии с требованиями ч.2 статьи 29 Федерального Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Включение в договор банковского вклада указанного условия, согласно которому банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы за проведение операций по счету нарушает права истца, как потребителя. При этом истец, заключая договор банковского вклада «Патриот» не знал и не мог знать, что при пополнении счета ему надлежит оплачивать комиссию в размере 7 % от суммы пополнения денежных средств. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ или одностороннее изменений условий договора не допускается. Следовательно, условие договора банковского вклада, содержащиеся в п.6.3 об одностороннем изменении тарифов не соответствует ст.310 ГК РФ. В силу п.1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Исходя из указанной нормы права, законодатель установил обязательства между сторонами и порядок определения платы. При этом, возможность взимания Банком указанной комиссии за прием денежных средств законодательством не предусмотрена. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Решением Арбитражного суда Свердловской области № ххх от хх.хх.хххх года, вступившим в законную силу об отказе в удовлетворении требований ОАО «СКБ-Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Роспотребнадзор) № ххх от хх.хх.ххххгода о назначении административного наказания в размере 10 000 рублей установлено, что в ходе административного расследования Роспотребнадзором установлены факты нарушения ОАО «СКБ-Банк» требования законодательства о предоставлении гражданам необходимой информации, а также включении в договоры банковского вклада «Патриот», заключаемые с гражданами, пунктов 6.3. и 6.5 нарушающих права потребителей. На основании изложенного, суд полагает факт включения в договор условий, о возможности банка в одностороннем порядке изменять тарифы (п.6.3 договора), ущемляющих права потребителя - истца установлены судом и подтверждены материалами дела. Требование истца о признании незаконным удержание комиссии в размере 7 % за пополнение вклада обоснованно и подлежит удовлетворению. Довод ответчика о том, что указанное условие договора является правомерным, поскольку предусмотрен сторонами договора отклоняется, так как в силу закона условие о возможности одностороннего изменения банком тарифов является недействительным. В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушение прав Лившицем Н.В. судом установлено, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать незаконным взимание комиссии в размере 7 % за пополнение банковского вклада «Патриот» № ххх заключенный хх.хх.хххх года между Лившицем Н.В. и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Лившицем Н.В. компенсацию морального вред в размере 1 000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья О.М.Полякова