21 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Булатовой А.И., с участием истца Кудашев С.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашев С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Тангор» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № ххх от хх.хх.хххх года, обязать ответчика осуществить возврат транспортного средства SUBARU FORESTER, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору в размере 50 000 рублей, пени в сумме 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 500 рублей. В обоснование указал, что хх.хх.хххх года между ним ООО «Тангор» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № ххх. Согласно условиям договора и графиком платежей арендатор обязуется не позднее 10 числа каждого месяца оплачивать арендную плату в размере 50 000 рублей. Однако платежи уплачены арендатором не были, претензия, направленная в адрес ответчика об уплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения. Истец свои обязательства исполнил, передав хх.хх.хххх года автомобиль ответчику по акту приема-передачи. В судебном заседании 24 августа 2010 года истец увеличил размер исковых требований. Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № ххх от хх.хх.хххх года, обязать ответчика осуществить возврат транспортного средства SUBARU FORESTER в исправном состоянии, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору в размере 300 000 рублей, пени в сумме 28 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 500 рублей. В судебном заседании Кудашев С.К. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражает. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года между ним ООО «Тангор» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № ххх л.д. 7-11). Согласно условиям договора и графиком платежей арендатор обязуется не позднее 10 числа каждого месяца оплачивать арендную плату в размере 50 000 рублей. Истец свои обязательства исполнил, передав хх.хх.хххх года автомобиль ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства без экипажа л.д. 12). При осмотре автомобиля недостатков не обнаружено, транспортное средство находится в исправном состоянии. Арендатор претензий к техническому состоянию и внешнему виду автомобиля не имеет. Указанные документы (договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, акт приема-передачи) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны договорились, что арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 числа месяца отдельными платежами, соразмерно, в течение срока действия договора, оплачивать выкупную стоимость транспортного средства в сумме 500 000 рублей (п. 4.2. договора). В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом договору надлежащим образом ответчик не исполняет: не вносит арендную плату за пользование автомобилем, не уведомил истца о намерении отказаться от аренды транспортного средства. Неоднократные нарушения условий договора ООО «Тангор» нашли свое подтверждение в судебном заседании, иного ответчиком не доказано. 16 сентября 2009 года ООО «Тангор» была направлена претензия с предупреждением о необходимости оплатить сумму задолженности по арендной плате, что подтверждается квитанцией № ххх нал.д. 13. Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, взыскании суммы основного долга в размере 300 000 рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Более того, в соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Таким образом, требование истца о возврате транспортного средства SUBARU FORESTER в исправном состоянии также подлежит удовлетворению. Кроме того, п. 5.1. договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Представленный расчет пени ответчиком не оспорен и не опорочен в установленном законе порядке. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 28 300 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Рассмотрев представленные документы (договор оказания юридических услуг № хххА от хх.хх.хххх года нал.д. 17-19, расписка в передаче денежных средств по договору), суд полагает, что расходы, подлежащие возмещению в сумме 7 500 рублей, являются соразмерными объему услуг по осуществлению представительства интересов истца в суде первой инстанции. Таким образом, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по уплате госпошлины в сумме 1 690 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Тангор» в пользу истца, в остальной части – 3 284 рубля 90 копеек – в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кудашев С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Тангор» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, - удовлетворить. Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № ххх от хх.хх.хххх года, заключенный между ООО «Тангор» и Кудашев С.К.. Обязать ответчика ООО «Тангор» осуществить возврат транспортного средства SUBARU FORESTER, 2002 года выпуска, модель, № двигателя № ххх, кузов № ххх, цвет кузова – белый, в исправном состоянии. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тангор» в пользу истца Кудашев С.К. задолженность по арендной плате по договору в размере 300 000 рублей, пени в сумме 28 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размерен 1 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 500 рублей. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тангор» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 284 рубля 90 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Полякова О.М.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииВ силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.