Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2010 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н., при секретаре Чечулиной Н. В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурахиной Натальи Александровны к Закрытому акционерному обществу «Предприятие «Чусовское озеро» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Мурахина Н. А. обратилась с иском к ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что **** года был заключен инвестиционный договор на долевое участие в строительстве № ****, по условиям которого Мурахина Н. А. как инвестор обязалась произвести финансирование строительства двухкомнатной квартиры общей площадью **** кв.м., в том числе 1/3 доли нежилого помещения (тамбура) площадью ****кв.м. на **** (литер Г) этаже в четвертой секции застройки квартала по ул. ****в г. Екатеринбурге, а предприятие в лице ответчика – обеспечить строительство указанных объектов недвижимости и передать квартиру и долю нежилого помещения, а также документы, необходимые для регистрации права собственности. В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от ****, № 2 от ****стороны уточнили, что предметом договора является двухкомнатная квартира № **** на **** этаже дома № **** по ул. **** в г. Екатеринбурге, приведённой площадью ****кв.м., общей площадью ****кв.м., жилой площадью ****кв.м., площадью лоджии с учётом понижающего коэффициента 2,3 кв.м., а также невыделенная в натуре доля в праве обще собственности на нежилые помещения. Пунктами 2.1 и 2.3 договора стороны установили, что стоимость квартиры определяется из расчёта приведённой площади квартиры, умноженной на цену одного квадратного метра, которая составляет **** рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, уплатив сумму в размере **** рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку в соответствии с кадастровым паспортом помещения и свидетельством о государственной регистрации права в собственность истца передана квартира общей площадью **** кв.м., в то время как им оплачена стоимость ****кв.м. Поскольку площадь переданного истцу жилого помещения меньше площади квартиры, оплаченной по договору, истец вправе требовать от ответчика возврата разницы в стоимости оплаченной и предоставленной квартиры в размере **** рублей. **** года истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате фактической переплаты по договору. Поскольку ответчик отказался от удовлетворения требований в добровольном порядке, истец просит суд взыскать с ответчика излишне оплаченную сумму в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей. В судебном заседании истец Мурахина Н. А., представитель истца Демченкова О. А. иск поддержали по указанным в нем основаниям, уточнив заявленные требования, просили также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере **** рублей. Кроме того, указали, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области требования истца признаны обоснованными. Представитель ответчика Верпатова Е. М. в судебном заседании иск не признала. Поддержав доводы ранее представленного отзыва, пояснила, что ответчик ведёт строительство многосекционного жилого дома в квартале улиц Декабристов-Белинского-Тверитина в г. Екатеринбурге. В связи с этим заключает с гражданами инвестиционные договоры, согласно которым осваивает предоставленный земельный участок, обеспечивает строительство дома в целом, производит все необходимые бюджетные отчисления, связанные с застройкой квартала, и передаёт гражданину (инвестору) квартиру для последующего оформления права собственности. Заключаемые договоры не являются договорами подряда, так как отличаются и по предмету договора, и по обязательствам сторон, и по принципам налогообложения. С истцом был заключен аналогичный договор. При его подписании истец был ознакомлен с планом застройки квартала, возводимых секций и квартиры. Истец выбрал квартиру с балконом и такой секции, где квартиры дополнительно имеют подсобные помещения (тамбуры). Оплата балкона осуществлялась с понижающим коэффициентом от стоимости квадратного метра квартиры. Подсобные помещения (тамбуры), являющиеся общей долевой собственностью (по 1/3 доли без выдела доли в натуре) владельцев квартир, к которым прилегает это подсобное помещение (тамбур), оплачиваются с понижающим коэффициентом 0,5 от стоимости квадратного метра самой квартиры. Свердловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на секцию дома, где расположена выбранная истцом квартира, был составлен технический паспорт, эта секция введена в эксплуатацию. Согласно данным технического паспорта и акту приёма-передачи квартиры, предприятие фактически передало, а истец принял квартиру, состоящую из двух комнат, с балконом и подсобным помещением (тамбуром). Общая площадь квартиры **** кв.м., балкона – **** кв.м. (оплачено с понижающим коэффициентом 2,3 кв.м.), тамбура – **** кв.м. (оплачено 1/3 площади тамбура с понижающим коэффициентом 1,9 кв.м.). Всего площадь, подлежащая оплате по договору, составила **** кв.м. Балкон и подсобное помещение (тамбур), прилегающие к квартире, предназначены для обслуживания квартиры и связаны с нею общим назначением, то есть по ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации являются принадлежностью квартиры как главной вещи и технически неразрывно с нею связаны. В соответствии с договором предприятие выдало истцу пакет документов, необходимый для оформления права собственности на квартиру из двух комнат, с балконом и подсобным помещением (тамбуром), а именно: акт приёма-передачи, справку об оплате, дополнительное соглашение о присвоении милицейского адреса. При заключении договора стороны определили объект инвестирования и порядок оплаты, истцу предали квартиру соответствующую договору. Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ведёт строительство многосекционного жилого дома в квартале улиц **** в г. Екатеринбурге, что подтверждается Постановлением Главы города Екатеринбурга, приказом МУГИСО, договором аренды земельного участка, кадастровым планом, находящимися в материалах дела. **** года был заключен инвестиционный договор на долевое участие в строительстве № ****, по условиям которого Мурахина Н. А. как инвестор обязалась произвести финансирование строительства двухкомнатной квартиры общей площадью **** кв.м., в том числе 1/3 доли нежилого помещения (тамбура) площадью ****кв.м. на **** (литер Г) этаже в четвертой секции застройки квартала по ул. **** в г. Екатеринбурге, а предприятие в лице ответчика – обеспечить строительство указанных объектов недвижимости и передать квартиру и долю нежилого помещения, а также документы, необходимые для регистрации права собственности. Пунктами 2.1 и 2.3 договора стороны установили, что стоимость квартиры определяется из расчёта приведённой площади квартиры, умноженной на цену одного квадратного метра, которая составляла **** рублей. Доля нежилого помещения – тамбура оплачивалась с коэффициентом 0,5. Дополнительными соглашениями № 1 от ****, № 2 от ****стороны уточнили, что предметом договора является двухкомнатная квартира № **** на **** этаже дома № **** по ул. **** в г. Екатеринбурге, приведённой площадью ****кв.м., общей площадью ****кв.м., жилой площадью ****кв.м., площадью лоджии с учётом понижающего коэффициента 2,3 кв.м., а также невыделенная в натуре доля в праве обще собственности на нежилые помещения. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, уплатив сумму в размере ****рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру, находящимися в материалах дела. С ****года секция дома, где расположена квартира истца, введена в эксплуатацию. Квартира № **** на **** этаже дома № **** по ул. **** в г. Екатеринбурге, приведённой площадью ****кв.м., общей площадью ****кв.м., жилой площадью ****кв.м., площадью лоджии с учётом понижающего коэффициента 2,3 кв.м. передана ответчиком истцу по Акту от ****года. Тем же Актом ответчик передал, а истец принял невыделенную в натуре долю в праве общей собственности на нежилые помещения, являющиеся местами общего пользования, дома **** по ул. **** в г. Екатеринбурге, размер которой определяется в договоре о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг. Оговорено право инвестора владеть, пользоваться и распоряжаться местами общего пользования в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и локальным актом, заключаемыми между собственниками помещений жилого дома **** по ул. **** в г. Екатеринбурге. В п.3 Акта стороны согласовали, что взаиморасчёты между ними произведены полностью, претензий друг к другу по условиям договора они не имеют. Согласно данным технического паспорта и акту приёма-передачи квартиры, предприятие фактически передало, а истец принял квартиру, состоящую из двух комнат, с балконом и подсобным помещением (тамбуром). Общая площадь квартиры ****кв.м., балкона – ****кв.м. (оплачено с понижающим коэффициентом 2,3 кв.м.), тамбура – ****кв.м. (оплачено 1/3 площади тамбура с понижающим коэффициентом 1,9 кв.м.). Балкон и подсобное помещение (тамбур), прилегающие к квартире, предназначены для обслуживания квартиры, связаны с нею общим назначением, и технически неразрывно с нею связаны. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии переплаты по договору и, соответственно, оснований для взыскания денежных средств в пользу истца. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что дополнительными соглашениями положение об инвестировании истцом строительства тамбура из предмета договора было исключено, так как данное условие в тексте дополнительного соглашения отсутствует, следовательно, сторонами не согласовано. Суд находит обоснованными выводы ответчика о том, что дополнительными соглашениями предмет договора инвестирования не изменялся, а уточнялся (конкретизировался) объект инвестирования в части указания милицейского адреса квартиры, точной площади объекта по данным технической инвентаризации БТИ. В данном случае стороны исполнили взятые на себя обязательства по инвестиционному договору на долевое участие в строительстве № **** в соответствии с его условиями и требованиями закона. Утверждение истца о нарушении его прав не нашло подтверждения в судебном заседании. Согласно раздела 2 Положения о порядке пользования общим имуществом собственников в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. ****, д. ****, тамбуры – помещения, расположенные в жилом комплексе, обслуживающие конкретные квартиры, возведённые на средства собственников этих квартир согласно договоров долевого участия в инвестировании строительства. Тамбуры по решению собственников помещений жилого комплекса переданы во владение и пользование собственникам квартир, обслуживаемых данными тамбурами. Собственник квартиры, обслуживаемой тамбуром, не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в указанной тамбуре. Право пользования и владения тамбурами следует судьбе прав собственности на квартиры, обслуживаемые тамбурами. При переходе прав собственности на квартиру, обслуживаемую тамбуром, новый собственник указанной квартиры приобретает права на владение и пользование тамбуром, аналогичные правам предыдущего собственника такой квартиры. Аналогичное право применяется при сдаче в наём квартиры. Таким образом, право истца по пользованию оплаченной долей нежилого помещения – тамбура – ответчиком не нарушено. Разрешая вопрос о правомерности взыскания компенсации морального вреда, неустойки за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, так как ранее судом установлено отсутствие нарушений прав истца действиями ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Мурахиной Натальи Александровны к Закрытому акционерному обществу «Предприятие «Чусовское озеро» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий: А. Н. Рябчиков