Дело № 2-5526/2010 В мотивированном виде решение изготовлено 30 сентября 2010 года.

Решение

Именем российской Федерации

27 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рябчикова А.Н.,

с участием прокурора Шахрай Р.Д.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

с участием представителя истца Коневой Ж.А.,

ответчиков Белякова А.Д., Полковой Т.Д., Беляковой Ю.В.,Игнатьевой А.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Игнатьева Д.А., представителя ответчика Белякова А.О. - Францевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации к Белякову Алексею Дмитриевичу, Полковой Татьяне Дмитриевне, Белякову Олегу Александровичу, Беляковой Юлии Викторовне, Игнатьевой Анастасии Юрьевне, несовершеннолетнему Игнатьеву Дмитрию Александровичу, несовершеннолетнему Белякову Алексею Олеговичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

Установил:

Муниципальное образование «Город Екатеринбург» в лице Администрации просит суд выселить ответчиков из квартиры №** общей площадью *** кв.м. - по ордеру дома № *** по пер. **** в г. Екатеринбурге в двухкомнатную квартиру площадью *** кв.м. в квартире № ***, дома № *** по ул. ***** в городе Екатеринбурге.

В обоснование заявленного истец указал, что во исполнение Постановления Главы города Екатеринбурга от 10.04.2009 года № 1172 «Об утверждении Перечня жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подлежащих сносу в 2009 году», дом ** по пер. **** подлежит сносу, а проживающие в нем жители - отселению.

Двухкомнатную квартиру №** общей площадью *** кв.м. по кадастровому паспорту указанного дома занимают: Беляков А.Д., Полкова Т.Д., Беляков О. А., Белякова Ю.В., Игнатьева А.Ю., несовершеннолетний Игнатьев Д. А. Право проживания и пользования на данное жилое помещение закреплено за несовершеннолетним Беляковым А.О. Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от *** №****п на период пребывания в ГОУ СО «Екатеринбургский детский дом №5». Ответчики не согласились с предложенным вариантом другого благоустроенного жилого помещения, находящегося в собственности МО «город Екатеринбург» и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. *******, а именно: двухкомнатная квартира общей площадью **** кв. м.

В судебном заседании представитель Администрации города Екатеринбурга – Конева Ж.А. поддержала иск по указанным в нём основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики иск не признали, однако указали, что согласны на вариант отселения, если за несовершеннолетним Беляковым Ю.В. предложенное жилое помещение не будет закреплено.

Ответчик Беляков О.А. о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, путем направления повестки по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не представил.

Третье лицо ТОИОГВ СО-УСЗН Октябрьского района г. Екатеринбурга о времени и месте проведения судебного заседания было уведомлено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просило принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего.

Представитель ГОУ СО «Екатеринбургский детский дом №5» Францева В.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в случае выселения права и законные интересы несовершеннолетнего Белякова А.О. будут нарушены. Также заявила, что другими ответчиками будут чинится препятствия по реализации последним права пользования новым жилым помещением при достижении им совершеннолетия, просила предоставить еще одно изолированное жилое помещение для Белякова А.О.

Прокурор Шахрай Р.Д. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований, как обоснованных.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, с учетом мнения участников процесса о необходимости принять решение на основании представленных доказательств, за отсутствием дополнительных - суд приходит к выводу о необходимости иск удовлетворить по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регламентированы положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Действительно, в соответствии с Постановления Главы города Екатеринбурга от 10.04.2009 года № 1172 «Об утверждении Перечня жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подлежащих сносу в 2009 году», дом *** по пер. ***** подлежит сносу, а проживающие в нем жители – отселению в связи с его сносом (л.д.7).

В двухкомнатной квартире №*** общей площадью **** кв.м. дома № ** по ул. пер. ***** в г. Екатеринбурге зарегистрированы и проживают Беляков А.Д., Полкова Т.Д., Беляков О. А., Белякова Ю.В., Игнатьева А.Ю., несовершеннолетний Игнатьев Д. А. Право проживания и пользования на данное жилое помещение закреплено за несовершеннолетним Беляковым А.О. постановлением главы администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от **** №****-п на период пребывания в ГОУ СО «Екатеринбургский детский дом №5». Справка о зарегистрированных лицах – л.д. 12.

Ответчикам был предложен варианты выселения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения –двухкомнатная квартира №**** общей площадью **** кв. м., расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. *****.

Однако ответчики отказались от предлагаемого варианта жилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 11), причина отказа ответчиками не была указана. Суду представлен кадастровый паспорт помещения с планом объекта недвижимости и техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок с ним (л.д. 10).

Оценивая доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для вынесения суждений, суд полагает, что доводы ответчиков и их представителя не основаны на законе. Предлагаемое для проживания ответчикам жилое помещение полностью отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ – является благоустроенным применительно к условиям г. Екатеринбурга, превышает по общей и жилой площади ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям, техническим и санитарным правилам и находится в черте города.

Что касается доводов представителя ответчика Белякова А.О. - Францевой В.В., а также доводов ответчиков, связанных с невозможностью Беляковым А.О. в будущем пользоваться предоставляемым жилым помещением и отсутствием между ответчиками родственных отношений, то данные обстоятельства для разрешения спора об отселении в связи со сносом, юридического значения не имеют, поскольку не могут служить основанием для предоставления дополнительных жилых помещений.

Как установлено судом, ответчикам предложено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью **** кв.м. в связи с отселением.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение является большим по площади ранее занимаемому, иного судом не усматривается.

Кроме того, как указано выше, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома. Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом, суд исходит из того, что оснований для увеличения размера ответственности муниципалитета в виде предоставления дополнительного жилого помещения – не усматривается.

В связи с изложенным, иск Администрации города Екатеринбурга о выселении ответчиков с предоставлением указанного в иске жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования МО г. Екатеринбурга в лице Администрации г. Екатеринбурга к Белякову Алексею Дмитриевичу, Полковой Татьяне Дмитриевне, Белякову Олегу Александровичу, Беляковой Юлии Викторовне, Игнатьевой Анастасии Юрьевне, несовершеннолетнему Игнатьеву Дмитрию Александровичу, несовершеннолетнему Белякову Алексею Олеговичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Белякова Алексея Дмитриевича, Полкову Татьяну Дмитриевну, Белякова Олега Александровича, Белякову Юлию Викторовну, Игнатьеву Анастасию Юрьевну, несовершеннолетнего Игнатьева Дмитрия Александровича, несовершеннолетнего Белякова Алексея Олеговича из квартиры №***, общей площадью **** кв.м. дома №** по пер. ***** в г. Екатеринбурге в двухкомнатную квартиру общей площадью **** кв.м. в квартире № **, дома № ** по ул. ***** в городе Екатеринбурге.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Рябчиков