Дело № 2-5527/2010 В мотивированном виде решение изготовлено 30 сентября 2010 года. Решение Именем российской Федерации 27 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рябчикова А.Н., с участием прокурора Шахрай Р.Д., при секретаре Шкляевой Ю.А., с участием представителя истца Коневой Ж.А., ответчиков Якимовец А.М., Новиковой Л.Ф., представителя ответчика Якимовец А.М. – Брылиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации к Якимовцу Алексею Матвеевичу, Новиковой Людмиле Федоровне, несовершеннолетнему Новикову Дмитрию Олеговичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, Установил: Муниципальное образование «Город Екатеринбург» в лице Администрации просит суд выселить ответчиков из комнаты, площадью **** кв.м. - по ордеру, общей площадью **** кв. м. - по кадастровому паспорту в коммунальной квартире № ****, дома №****по ул. **** в г. Екатеринбурге в одну комнату площадью ****кв.м. в квартире № ****, дома № **** по ул. ****в городе Екатеринбурге. В обоснование заявленного истец указал, что во исполнение Постановления Главы города Екатеринбурга от 09.04.2008 года № 1289 «Об утверждении Перечня жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подлежащих сносу в 2008 году», дом **** по улице **** подлежит сносу, а проживающие в нем жители - отселению. Одну комнату площадью ****кв.м. - по ордеру, общей площадью **** кв. м. - по кадастровому паспорту в коммунальной квартире № **** указанного дома занимают: Якимовец Алексей Матвеевич – наниматель, Новикова Людмила Федоровна – сноха нанимателя, Новиков Дмитрий Олегович – внук нанимателя. Правоустанавливающим документом на данную комнату является ордер № **** от **** года. Ответчики не согласились с предложенным вариантом другого благоустроенного жилого помещения, находящегося в собственности МО «город Екатеринбург» и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****, а именно: в трехкомнатной квартире одна комната площадью ****кв. м. В судебном заседании представитель Администрации города Екатеринбурга – Конева Ж.А. поддержала иск по указанным в нём основаниям, просила исковые требования удовлетворить. Ответчики иск не признали полностью, указав, что права и законные интересы ответчиков нарушены, поскольку ответчики не являются родственниками. В исковом заявлении ошибочно указано, что Новикова приходится снохой нанимателя. Кроме того, Якимовец – инвалид второй группы и нуждается в улучшении жилищных условий. В связи с этим ответчики просят суд в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо ТОИОГВ СО-УСЗН Октябрьского района г. Екатеринбурга о времени и месте проведения судебного заседания было уведомлено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просило принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего. Прокурор Шахрай Р.Д. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований, как обоснованных. Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, с учетом мнения участников процесса о необходимости принять решение на основании представленных доказательств, за отсутствием дополнительных - суд приходит к выводу о необходимости иск удовлетворить по следующим основаниям. Правоотношения сторон регламентированы положениями Жилищного Кодекса РФ. В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Действительно, в соответствии с Постановления Главы города Екатеринбурга от 09.04.2008 года № 1289 «Об утверждении Перечня жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подлежащих сносу в 2008 году», дом **** по улице ****подлежит сносу, а проживающие в нем жители – отселению в связи с его сносом (л.д.7). В комнате № **** жилой площадью **** кв.м., дома № **** по ул. **** в г. Екатеринбурге зарегистрированы и проживают наниматель Якимовец Алексей Матвеевич, **** года рождения, Новикова Людмила Федоровна, **** года рождения, Новиков Дмитрий Олегович, **** года рождения. Ордер № **** на вселение нанимателя Якимовца Алексея Матвеевича был выдан ****года – л.д. 10, справка о зарегистрированных лицах – л.д. 9. Ответчикам был предложен варианты выселения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – комната площадью **** кв.м. в квартире № ****, дома № **** по ул. **** в городе Екатеринбурге. Однако ответчики отказались от предлагаемого варианта жилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 12), указав в разрешении на осмотр жилого помещения, что их не устраивает этаж предлагаемого жилья. Суду представлен план объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок с ним (л.д.138). Оценивая доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для вынесения суждений, суд полагает, что доводы ответчиков и их представителя не основаны на законе. Предлагаемое для проживания ответчикам жилое помещение полностью отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ – является благоустроенным применительно к условиям г. Екатеринбурга, превышает по общей и жилой площади ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям, техническим и санитарным правилам и находится в черте города. Что касается доводов представителя ответчика Якимовца А.М. – Брылиной О.А., связанных с инвалидностью нанимателя и отсутствием между ответчиками родственных отношений, то данные обстоятельства для разрешения спора об отселении в связи со сносом, юридического значения не имеют, поскольку не могут служить основанием для предоставления дополнительных комнат. Как установлено судом, ответчикам предложено жилое помещение в виде комнаты жилой площадью ****кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью ****кв.м. в связи с отселением. Таким образом, предоставляемое жилое помещение является большим по площади ранее занимаемому, иного судом не усматривается. Кроме того, как указано выше, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома. Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом, суд исходит из того, что оснований для увеличения размера ответственности муниципалитета в виде предоставления дополнительного жилого помещения – не усматривается. В связи с изложенным, иск Администрации города о выселении ответчиков с предоставлением указанного в иске жилого помещения подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Требования МО г. Екатеринбурга в лице Администрации г. Екатеринбурга к Якимовцу Алексею Матвеевичу, Новиковой Людмиле Федоровне, несовершеннолетнему Новикову Дмитрию Олеговичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворить. Выселить Якимовца Алексея Матвеевича, Новикову Людмилу Федоровну, несовершеннолетнего Новикова Дмитрия Олеговича из комнаты, площадью ****кв.м. - по ордеру, общей площадью ****кв. м. - по кадастровому паспорту в коммунальной квартире № ****, дома № **** по ул. **** в г. Екатеринбурге в одну комнату площадью ****кв.м. в квартире № ****, дома № **** по ул. ****в городе Екатеринбурге. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга путем подачи кассационной жалобы. Председательствующий: А.Н. Рябчиков