Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2010 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н., при секретаре Шкляевой Ю. А., с участием представителя истца Тихомирова В. А., представителя ответчика Шмелевой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздовой Ольги Александровны к закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» о признании договора о залоге недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бороздова О. А. обратилась с иском к ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» о признании договора о залоге недействительным. В обоснование заявленных требований указав, что Бороздова О. А. и ее муж Бороздов С. В. **** года приобрели автомобиль ****. В качестве собственника была указана Бороздова О. А.. **** года между ИП Воробьевым В. Н. и ЗАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор с условиями предоставления кредитной линии в размере **** рублей. В обеспечение исполнения данного договора были заключены договоры поручительства с Воробьевой О. Г., Шверовыми, а также договор о залоге автомобиля истца. Истец Бороздова О. А. указывает, что данный договор она не заключала и не подписывала, это было сделано в ее отсутствие неустановленными лицами. Бороздова О. А. узнала о наличии залога только после того, как кредит, в обеспечение возврата которого был заключен договор залога, перестал погашаться и ответчик подал иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Для обоснования своих требований истец самостоятельно обратилась к специалистам для проведения почерковедческой экспертизы в отношении подписей в договоре залога № **** от **** года, сделанных от имени Бороздовой О. А.. В заключении № **** от **** года специалист пришел к выводу о том, что пять подписей от имени залогодателя Бороздовой О. А. выполнены другим лицом с подражанием подписи Бороздовой О. А.. Таким образом, истец полагает, что поскольку с ее стороны не было волеизъявления на заключение договора залога, данный договор не является заключенным. Истец просит суд признать договор залога № **** от **** года между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Бороздовой О. А. недействительным и применить последствия его недействительности.

В судебном заседании представитель истца Тихомиров В. А. иск поддержал по указанным в нем основаниям. Возражал против рассмотрения дела в отсутствие Бороздовой О. А., указав, что истец о дате, времени проведения судебного разбирательства не извещен надлежащим образом. В тоже время заявил, что его полномочия по представлению интересов Бороздовой О.А. не отменены, в настоящее время доверенность действует.

Представитель ответчика Шмелева Е. В. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы ранее представленного возражения на иск. Ссылаясь на выводы судебной экспертизы, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим:

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом – ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что **** года между ИП Воробьевым В. Н. и ЗАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор с условиями предоставления кредитной линии в размере **** рублей. Согласно представленным суду доказательствам, в обеспечение исполнения данного договора ЗАО АКБ «Абсолют Банк» заключен договор о залоге № **** от **** года, где залогодателем указана Бороздова Ольга Александровна. Предметом залога по указанному договору является автомобиль ****, приобретенный истцом.

Истцом самостоятельно проведена почерковедческая экспертиза в отношении подписей в договоре залога, сделанных от имени Бороздовой О. А.. Согласно заключению специалиста № **** от **** года, проведенным Многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза» почерковедческим исследованием документов установлено, что пять подписей от имени залогодателя Бороздовой О. А. выполнены не Бороздовой О. А., а другим лицом с подражанием подписи истца в паспорте гражданина Российской Федерации.

В связи с оспариванием достоверности указанного выше заключения специалиста представителем ответчика, определением суда от **** года назначена судебная почерковедческая экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № **** от **** года, подготовленного Уральским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции России, удостоверительная запись «Бороздова Ольга Александровна», расположенная в договоре о залоге, а также подписи от имени Бороздовой О. А. в договоре о залоге и приложениях к нему выполнены самой Бороздовой Ольгой Александровной.

Оценивая представленные заключения, суд находит обоснованными выводы ответчика о том, что экспертиза, проведенная истцом, не может служить надлежащим доказательством, так как специалист, проводивший исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Как усматривается из заключения специалиста, экспертиза проводилась по копиям договора о залоге и приложений к нему, а не по оригиналам. Кроме того, экспертом не исследовался фрагмент текста - удостоверительная запись «Бороздова Ольга Александровна», имеющийся в договоре, а только подписи, выполненные от имени Бороздовой О. А..

Также, доказательствами заключения договора о залоге с согласия залогодателя Бороздовой О. А. являются те обстоятельства, что в банке на хранении, согласно акту приема-передачи от **** года, находится оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, а также проведение осмотров данного транспортного средства ****, **** года с участием истца, что подтверждается актами проверки предмета залога, подписанными Бороздовой О. А.. Подлинность подписи в указанных документах истцом не оспаривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора о залоге № **** от **** года недействительным.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено в связи с ненадлежащим извещением самой Бороздовой О. А., так как о дате судебного заседания извещался только представитель истца, в связи с тем, что в материалах дела имеются две доверенности, выданные истцом и не отозванные до настоящего времени, данные действия, по мнению суда, являются злоупотреблением правом, направленным на затягивание судебного процесса.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцом в пользу ответчика расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере **** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бороздовой Ольги Александровны к закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» о признании договора о залоге недействительным - отказать.

Взыскать с Бороздовой Ольги Александровны в пользу закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» судебные расходы в размере **** рублей **** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: А. Н. Рябчиков