Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 октября 2010 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н., при секретаре Шкляевой Ю. А., с участием представителя истца Дядченко Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Вячеслава Васильевича к Оганесяну Леве Ониковичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В. В. обратился в суд с иском к Оганесяну Л. О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Николаевым В. В. и Оганесяном Л. О. **** года заключен договор займа. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику ****рублей, что является эквивалентом ****Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму до ****года. Проценты за пользование денежными средствами сторонами согласованы не были. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом в установленный срок не исполнил, сумму займа истцу не возвратил. Истец просит суд взыскать с Оганесяна Л. О. в свою пользу сумму займа в размере ****рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****года по ****года в размере ****рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ****года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей.

В судебном заседании представитель истца Дядченко Г. М. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** года по **** года в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **** года по дату вынесения решения в размере **** рублей, а также судебные расходы в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей - ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Николаевым В. В. и Оганесяном Л. О. **** года заключен договор займа, что подтверждается распиской от **** года, находящейся в материалах дела.

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику **** рублей, что является эквивалентом **** Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент подписания договора, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму до **** года.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако, ответчиком Оганесяном Л. О., в свою очередь, сумма займа не возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что долг не возвращен в полном объеме в установленный срок, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Оганесяном Л. О. обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере **** рублей с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также на основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При определении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, которые проверены судом и сомнений не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Оганесяна Л. О. в пользу истца Николаева В. В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** года по **** года в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **** года по **** года в размере **** рублей. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по договору займа **** рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу указанного искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере **** рублей. Истцом представлена квитанция от **** года, подтверждающая уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере **** рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, оставшаяся часть государственной пошлины в размере **** рублей, подлежит взысканию с Оганесяна Л. О. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Николаева Вячеслава Васильевича к Оганесяну Леве Ониковичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна Левы Ониковича в пользу Николаева Вячеслава Васильевича сумму долга по договору займа в размере **** рубля **** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.

Взыскать с Оганесяна Левы Ониковича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере **** рубль **** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А. Н. Рябчиков