Дело № 2-4796/10.

В мотивированном виде решение изготовлено 25 октября 2010 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Булатовой А.И.,

с участием представителя истца Вяткиной Н.В.,

представителя ответчика Гадиятовой М.В.,

представителя третьего лица Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриенко Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления -Екатеринбург» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ануфриенко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новые технологии управления -Екатеринбург» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является инвалидом 2 группы, участником Великой отечественной войны. С октября 2009 года на первом этаже жилого дома функционирует ресторан кафе и караоке – бар «Адриатика» ООО «Новые технологии управления -Екатеринбург». Ресторан занимает часть встроено-пристроенных нежилых помещений на первом и втором этаже указанного дома. Истец проживает на третьем этаже, балкон выходит непосредственно на крышу ресторана, на которой находится оборудование вентиляционной системы и кондиционирования, от которой в ее квартире повышенный уровень шума. Кроме этого, громкая музыка, доносящаяся из ресторана особенное в ночное время лишает ее возможности спать в тишине, что влияет на состояние ее здоровья. Вынуждена неоднократно вызывать скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области при проведении внеплановой проверки замеров уровня шума и вибрации в квартире истца установлено: уровни звука и уровни звукового давления в квартире истца не соответствуют нормативным величинам. Территориальным отделом Роспотребнадзора выдано предписание об устранении нарушений санитарного законодательства. Прокуратурой Октябрьского района по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Представитель истца Ануфриенко Л.А.-Вяткина Н.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гадиятова М.В. против иска возражала. Суду пояснила, действительно при проведении замеров уровня шума в квартире истца и в помещении ответчика допустимые пределы были повышены и директор привлечен к административной ответственности, выдано предписание об устранении нарушений. Ответчик нарушения санитарного законодательства устранил, провел необходимые работы по звукоизоляции. Истцом не доказана причинно-следственная связь между вызовами скорой помощи и действиями ответчика. Вину ответчик не признает в виду немедленного исполнения предписания Роспотребнадзора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Баранова Н.А. полагает требования истца обоснованными. Суду пояснила, что по запросу прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга проведены замеры уровня шума в квартире истца и в помещении, принадлежащего ответчику. В результате проведенных лабораторных исследований показатели уровня шума были завышены, в связи с чем выдано предписание об устранении нарушений, материалы направлены в прокуратору для возбуждения дела об административном правонарушении.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда - способ защиты нематериальных благ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, для правильного разрешения данного спора правовое значение имеет факт причинения физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Ануфриенко Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу : <адрес>. В этом же доме с октября 21009 года функционирует ресторан, кафе и караоке-бар «Адриатика», принадлежащие ООО «Новые технологии управления-Екатеринбург.

В данном случае истец ссылается на причинение ей морального вреда фактом повышенного уровня шума в ее квартире от оборудования вентиляционной системы и кондиционеров, а также громкой музыки, доносившейся из помещения ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы Ануфриенко Л.А., направленной в прокуратуру Октябрьского района г.Екатеринбурга Центром гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, филиалом в Октябрьском и Кировском районе г.Екатеринбурга 28-29 апреля 2010 года в квартире истца и в помещении ответчика были произведены замеры уровня шума музыки, вентиляционных систем и кондиционеров. На основании Протокола лабораторных испытаний № п от 28-29 апреля 2010 года установлено превышение уровня шума музыки в квартире истца № по <адрес>, уровни звукового давления не соответствуют нормативным величинам установленных СН 2.2.4/2.1.8562-96 в жилой комнате при работе звуковоспроизводящего музыкального оборудования ресторана «Адриатика» ООО «Новые технологии». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском и Кировском районе вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Новые технологии управления-Екатеринбург» Важенина М.Ю. в виде штрафа в размере 1000 рублей. В отношении ООО «Новые технологии управления-Екатеринбург» за выявленные нарушения возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3. КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания объявлено предупреждение. Данное постановление ответчиком не обжаловано.

Нарушение прав истца действиями ответчика подтверждается также справками о вызове скорой помощи от 12.01.2010г и 29.02.2010г.в связи с ухудшением здоровья истца, именно в то время в то время когда уровень шума от звуковоспроизводящей аппаратуры в квартире истца превышал допустимые пределы.

Таким образом, факт причинения истцу физических и нравственных страданий действия ответчика нашел подтверждение в судебном заседании. Вина ответчика в нарушении требований санитарного законодательства, а именно ухудшении условий проживания, отдыха истца Ануфриенко Л.А. от использования звуковоспроизводящей аппаратуры в ресторане «Адриатика» ООО «Новые технологии управления –Екатеринбург» установлена совокупностью представленных доказательств. С учетом фактических обстоятельств суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Довод ответчика о том, что нарушения санитарного законодательства устранены и повторные замеры шума в квартире истца от 10-11 июня 2010 года не установили превышения уровня шума правового значения для дела имеет.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ануфриенко Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления -Екатеринбург» о компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления -Екатеринбург» в пользу Ануфриенко Л.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления -Екатеринбург» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский суд г.Екатеринбурга.

Судья: О.М.Полякова