Гражданское дело № 2-6851/2010

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т. А., с участием истца Столяровой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова С. В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в специальный педагогический стаж, об обязывании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований Столярова С. В. указала, что 30.08.2010 года обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением 25 – летней педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга № 12/3514 от 23.09.2010 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что у нее на момент обращения не было 25 – летнего педагогического стажа, из ее педагогического стажа были исключены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя средней школы № 105 (отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя средней школы № 105 (курсы повышения квалификации);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20».

В специальный трудовой стаж истца включено бесспорно только 22 года 11 месяцев 16 дней.

Истец считает решение ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии не законным и необоснованным, поскольку ею в спорные периоды выполнялась педагогическая деятельность в учреждениях для детей. На момент нахождения в отпуске по уходу за ребенком действовало законодательство, которое давало право на включение такого отпуска в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж по специальности. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж работы истца, поскольку в указанные периоды за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата. Непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета работодателем истца не может служить основанием для включения периодов работы в специальный стаж работы истца, поскольку это полностью его обязанность. Просила суд включить ей в специальный педагогический стаж вышеуказанные периоды работы, обязать ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, с 30.08.2010 года.

В судебном заседании истец Столярова С. В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований полностью на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его неявка была признана судом неуважительной, ответчик в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал, в обосновании своих доводов указал, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга у истца не было необходимого 25 – летнего педагогического стажа. Указал, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не может быть включен в педагогический стаж ее работы, до 1990 – х годов предусматривалось предоставление женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу з ребенком до достижения им возраста 1 года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет включалось в специальный стаж работы. В соответствии с последующими изменениями было разъяснено, что в специальный стаж подлежат периоды оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, то есть только до 1,5 лет, свыше этого возраста периоды нахождения в отпуске не включаются. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в педагогический стаж работы истца, поскольку в спорные периоды истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, то есть не занималась непосредственно педагогической деятельностью, назначение досрочной трудовой пенсии связано с осуществлением специальной деятельности в определенных должностях. Поскольку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца не представлено сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом особых условий работы, то они не могут быть включены в педагогический стаж ее работы. На основании указанных доводов ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законодателем, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

По смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

Спорным период работы истца является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 04 месяца 11 дней) – в должности учителя Средней школы № 105, в указный период имел место период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. Согласно пункту 5 Правил, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период времени нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Таким образом, ныне действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, данным правовым нормам не придана обратная сила, в связи с чем, они не могут распространяться на отношения, возникшие до вступления их в законную силу.

Действующее на период предоставления и использования истцом отпуска по уходу за ребенком трудовое и пенсионное законодательство не содержало запрета включения такого периода в специальный стаж, дающий право на выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесений изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Разъяснение Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №23\24 -11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденное постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №375\24-11, давал возможность женщинам находится в отпуске по уходу за ребенком не только до достижения им возраста 1,5 лет, но и до достижения им 3-х лет, что позволяло включить периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ), данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом положений ст. ст. 6 ч.2, 15 ч.2,17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность, и, связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в указанный период работы действовал вышеупомянутый Перечень, поэтому он должен быть включен в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. При условии, что иных оснований для отказа во включение указанного периода ответчик не указывает.

Согласно копии трудовой книжки Столяровой С. В. (л.д. 11 – 17) она была принята на работу в должности учителя математики средней школы № 105 с ДД.ММ.ГГГГ (графа № 3), продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности (графа № 9).

Согласно уточняющей справки № 16 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 105» (л.д. 24 – 25), Столярова С. В. была принята на должность учителя математики с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Столярова С. В. находилась в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком по достижении им 3-х лет.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что отпуск по уходу за ребенком имел место до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 04 месяца 11 дней) – в должности учителя Средней школы № 105 подлежит включению в специальный стаж работы.

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) – в должности учителя Средней школы № 105 Столярова С. В. находилась на курсах повышения квалификации.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: время обучения на курсах повышения квалификации по специальности.

Указанное Положение действовало на территории Российской Федерации до издания постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 953. Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд учитывает положения ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР), при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность), средняя заработная плата по основному месту работы и производятся выплаты страховых взносов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такая позиция была отражена и в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006 года.

Кроме того, для отдельных категорий работников (в том числе, педагогических), в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Повышение квалификации педагогических работников проходит в соответствии с должностной инструкцией, которой определяются основные трудовые обязанности. Педагогическая деятельность, по своему характеру, требует поддержания квалификации лиц, осуществляющих такую деятельность на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с трудовой книжкой истца Столярова С. В. была принята на работу в должности учителя математики средней школы № 105 с ДД.ММ.ГГГГ (графа № 3), продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности (графа № 9).

Согласно уточняющей справки № 16 от 21.06.2010 года, выданной МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 105», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Столярова С. В. находилась на курсах «Интеграция содержания и методов обучения информатики и математике» с отрывом от основной работы.

В связи с чем, суд полагает, что отказ во включении указанного спорного периода нахождения истца Столяровой С. В. на специализации (курсах повышения квалификации) в специальный педагогический стаж не основан на законе, ответчиком отказано по надуманным основаниям, в связи с чем, данный период должен быть принят ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга к зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Истец просила включить в педагогический стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) – в должности учителя Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) – в должности учителя Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах представляются страхователями в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ – сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также, заключивших договоры гражданско – правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Также, в соответствии с указанным федеральным законом, ответственность за непредставление указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах, несет страхователь.

Согласно трудовой книжки Столяровой С. В. она была принята работу в МОУ «Средняя школа № 20» в должности учителя математики с ДД.ММ.ГГГГ (графа № 10), ДД.ММ.ГГГГ учреждением переименовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Школа – интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов № 20» (графа № 12), ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 20» (графа № 15), работает по настоящее время.

Поскольку судом установлено, что истец в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в учреждении образования в должности учителя, это дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В том, что по указанным спорным периодам работы Столяровой С. В. работодателем не были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, вины истца нет, а условие по выполнению основного требования для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ею соблюдено. Таким образом, суд пришел к выводу, что спорные периоды работы Столяровой С. В. неосновательно были исключены при подсчете специального педагогического стажа истца.

В связи с чем, суд полагает, что отказ во включении указанных спорных периодов работы истца в ее педагогический стаж не основан на законе, ответчиком отказано в назначении пенсии по надуманным основаниям, в связи с чем, данные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) – в должности учителя Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) – в должности учителя Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20», должны быть приняты ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга к зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно Решения ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 23.09.2010 года № 12/3514, стаж Столяровой С. В. принятый к зачету составил 22 года 11 месяцев 16 дней + 02 года 23 дня (периоды, включенные судом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 04 месяца 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев)), итого педагогический стаж истца составил на момент обращения с заявлением в ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга – 30.08.2010 года – 25 лет 00 месяцев 09 дней (22 года 11 месяцев 16 дней + 02 года 23 дня), таким образом, у истца на момент обращения в пенсионный орган выработан требуемый законом 25 – летний педагогический стаж, поэтому препятствий для назначения ей пенсии с 30.08.2010 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Столярова С. В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в педагогический стаж, об обязывании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности – удовлетворить полностью.

Включить в педагогический стаж Столярова С. В. следующие периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 11 дней) – в должности учителя средней школы № 105 (отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) – в должности учителя средней школы № 105 (курсы повышения квалификации);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) – в должности учителя Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) – в должности учителя Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20».

Признать за истцом Столярова С. В. право на досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям ст.27 п.1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением 25-летней педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить Столярова С. В. досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением педагогической деятельности – с 30 августа 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Карпинская А.А.