Гражданское дело № 2-6448/2010

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2010 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карпинской А. А., при секретаре Прохоровой Т. А., с участием представителя истца, действующего по доверенности от 02.09.2010 года, Гульевой О. В., представителя истца, действующего по доверенности от 02.09.2010 года, Коваленя Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к Павлову А. И., Павловой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к Павлову А. И., Павловой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать с ответчика Павлова А. И. 46785687,49 рублей – задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Павловой О. А. по договору залога – пристрой (литер А1), номер на плане: подвал – помещение № 1 – 30, 1 этаж – помещения № 1 – 15, 2 этаж – помещения № 1 – 8, 3 этаж – помещения № 1 – 4, выход на кровлю – помещение № 1, общей площадью 1108,1 кв. м., условный номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>, назначение физкультурно – оздоровительное, спортивное; земельный участок под указанным пристроем, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли общественно – деловой застройки, площадью 1318 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 августа 2008 года между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком Павловым А. И. был заключен кредитный договор №, дополнительное соглашение № 1, дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 45000 000 рублей сроком до 14 августа 2010 года включительно, путем перечисления средств на его счет № №. Кредит предоставлен на любые потребительские нужды.

В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. Согласно п. 4.1 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2263350 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых. По настоящее время заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик Павлова О. А. заложила в пользу Банка пристрой (литер А1), номер на плане: подвал – помещение № 1 – 30, 1 этаж – помещения № 1 – 15, 2 этаж – помещения № 1 – 8, 3 этаж – помещения № 1 – 4, выход на кровлю – помещение № 1, общей площадью 1108,1 кв. м., условный номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>, назначение физкультурно – оздоровительное, спортивное; земельный участок под указанным пристроем, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли общественно – деловой застройки, площадью 1318 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

По состоянию на 30 августа 2010 года общая сумма задолженности заемщика перед ЗАО АКБ «Абсолют Банк» составила 46785687,49 рублей, в том числе:

- 30615298,75 рублей – сумма задолженности по уплате основного долга по кредиту;

- 554694,78 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом;

- 15330212,22 рублей – сумма пени на сумму задолженности по основному долгу;

- 285481,74 рублей – сумма плановых процентов за пользование кредитом.

ЗАО АКБ «Абсолют Банк» просит суд взыскать в свою пользу с Павлова А. И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 46785687,49 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Павловой О. А. по договору залога – пристрой (литер А1), номер на плане: подвал – помещение № 1 – 30, 1 этаж – помещения № 1 – 15, 2 этаж – помещения № 1 – 8, 3 этаж – помещения № 1 – 4, выход на кровлю – помещение № 1, общей площадью 1108,1 кв. м., условный номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, назначение физкультурно – оздоровительное, спортивное; земельный участок под указанным пристроем, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли общественно – деловой застройки, площадью 1318 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей.

В судебном заседании истец в лице представителей Гульевой О. В., Коваленя Е. А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом телеграммами и судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту их жительства, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2008 года между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком Павловым А. И. был заключен кредитный договор № дополнительное соглашение № 1, дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 45000 000 рублей сроком до 14 августа 2010 года включительно, путем перечисления средств на его счет №. Кредит предоставлен на любые потребительские нужды.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ЗАО АКБ «Абсолют Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 23.09.2008 года, находящейся в материалах дела. Однако, ответчиком Павловым А. И., в свою очередь, по состоянию на 30.08.2010 года сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом, пени уплачены не в полном объеме. По настоящее время заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых. По настоящее время заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспаривал.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору поступают несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Павловым А. И. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пени с ответчика Павлова А. И., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитам и просроченных процентов за пользование кредитами, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки – пени последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд учитывает, что платежи ответчиком вносились нерегулярно в течение всего срока кредитования. Вместе с тем банк обратился в суд только 17 сентября 2010 года, насчитав при этом неустойку по состоянию на 30 августа 2010 года. Обращение истца в суд спустя длительный период с момента прекращения исполнения ответчиком обязательств по договору, привело к необоснованному завышению неустойки. Кроме того, процентная ставка пени в несколько раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть начисленные пени явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер суммы пеней по основному долгу по кредиту до 1 000000 рублей, размер суммы пеней за просрочку уплаты процентов до 50000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 32219993,53 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком и ответчиком Павловой О. А. был заключен договор о залоге №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик Павлова О. А. заложила в пользу Банка пристрой (литер А1), номер на плане: подвал – помещение № 1 – 30, 1 этаж – помещения № 1 – 15, 2 этаж – помещения № 1 – 8, 3 этаж – помещения № 1 – 4, выход на кровлю – помещение № 1, общей площадью 1108,1 кв. м., условный номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>, назначение физкультурно – оздоровительное, спортивное; земельный участок под указанным пристроем, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли общественно – деловой застройки, площадью 1318 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 337 ГК РФ).

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Суд считает, что заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые, он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залога судом, как указывалось ранее, установлен. Неисполнение заемщиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 4 договора о залоге № установлена залоговая стоимость заложенного имущества всего 74913000 рублей: пристрой (литер А1) – 58459000 рублей, земельный участок – 16454000 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков Павлова А. И., Павловой О. А. судебных расходов, понесенных ЗАО АКБ «Абсолют Банк» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 718987 от 31.08.2010 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 64 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков Павлова А. И., Павловой О. А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно государственная пошлина в размере 44075,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к Павлову А. И., Павловой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Павлову А. И. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 32219 993 рублей 53 копеек, в том числе 30615 298 рублей 75 копеек – сумма задолженности по уплате основного долга по кредиту, 554 694 рубля 78 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 1 000 000 рублей – сумма пеней за просрочку выплаты по основному долгу по кредиту, 50 000 рублей – сумма пеней за просрочку выплаты по процентам по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 075 рублей 77 копеек, всего подлежит взысканию 44 075 рублей 01 копейка, всего 32264068 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Павловой О. А., а именно пристрой (литер А1), номер на плане: подвал – помещение № 1 – 30, 1 этаж – помещения № 1 – 15, 2 этаж – помещения № 1 – 8, 3 этаж – помещения № 1 – 4, выход на кровлю – помещение № 1, общей площадью 1108,1 кв. м., условный номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>, назначение физкультурно – оздоровительное, спортивное; земельный участок под указанным пристроем, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли общественно – деловой застройки, площадью 1318 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. установить начальную продажную стоимость на имущество в размере 74913000 рублей, в том числе пристрой (литер А 1) – 58459000 рублей, земельный участок – 16454000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Для исключений