Гражданское дело №2-6724/2010 года Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с участием истца Тримайловой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тримайловой Р. Х. к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска Тримайлова Р.Ф. указала, что 12.01.1994 года приобрела в собственность по договору купли-продажи дом, общей площадью 38,3 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями, сооружениями, расположенных на земельном участке площадью 1110 кв.м, находящимися по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации дом от ветхости пришел в негодность, рухнул. В связи с чем, она начала строительство нового дома, на сегодняшний день возведен только фундамент. При обращении в администрацию города Екатеринбурга с заявлением о приватизации земельного участка, ей было отказано по тому основанию, что на земельном участке ею самовольно возведен объект незавершенного строительства – фундамент. В этой связи Тримайлова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – фундамент, расположенный на земельном участке площадью 1110 кв.м, находящимися по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Тримайлова Р.Ф. настаивала на требованиях по доводам, изложенным в иске. В судебное заседание ответчик Администрация муниципального образования «город Екатеринбург» в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Третьи лица Докучаева А.А., Коверзиев М.А. в судебное заседание также не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявления, в которых указали, что не возражают против признания права собственности за Тримайловой Р.Ф. на самовольно возведенное строение объекта незавершенного строительства - фундамент. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Тримайловой Р.Ф. положат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что истица Тримайлова Р.Ф. приобрела по договору купли-продажи от 12.01.1994 года жилой каркасно-засыпной дом, полезной площадью 38,3 кв.м, в том числе жилой 15,6 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1110 кв.м, договор зарегистрирован в БТИ 27.01.1994 года. В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение к другим гражданам, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения закреплены и в ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права на недвижимое имущество, находящееся на чужом земельном участке, к другому, оно приобретает право пользования этим участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, поскольку предыдущий собственник домовладения правомерно владел и пользовался земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, у истца также имеется законное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с чем собственно администрация г. Екатеринбурга, судя из его писем в адрес Тримайловой Р.Ф., не спорит. Право пользования земельным участком возникло у истца в соответствие с действующим законодательством РСФСР и его право пользования земельным участком действующим в тот период законодательством РСФСР сроком не ограничивалось, то есть перешло соответственно по договору купли-продажи, каких-либо ограничений (обременений) при переходе права собственности, на земельный участок не производилось. В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке площадью 1110 кв.м, находящимися по адресу: <адрес>, ранее находился жилой каркасно-засыпной дом, полезной площадью 38,3 кв.м, затем был снесен, на его месте выстроено незавершенное строение (фундамент дома) площадью застройки 36,9 кв.м, строительство произведено без соответствующих разрешений. Таким образом, Тримайловой Р.Ф. произвела реконструкцию жилого дома без получения на это необходимых разрешений, что квалифицируется по ст.222 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации как самовольное строение. Согласно ст. 130 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные вводные объекты и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. По смыслу данной нормы материального права в качестве объекта незавершенного строительства может выступать только само строение (дом, здание, фундамент). Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект незавершенного строительства могут быть зарегистрированы (а сам он оформлен) за собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором расположен этот объект, и лишь при наличии перечисленных в указанной статье документов. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст.222 ГК РФ). Собственники соседних земельных участков по <адрес> Докучаева А.А., Коверзиев М.А. не возражали об узаконении объекта самовольной строения. Сохранение постройки (объекта незаверенного строительства) не нарушают права и охраняемые законом интересы других и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором находится фундамент принадлежит истице Тримайловой Р.Ф., в связи с чем препятствий узаконить (легализовать) объект незавершенного строительства не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тримайловой Р. Х. к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить. Признать за Тримайловой Р. Х. право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент, площадью застройки 36,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1110 кв.м, по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, сторона неприсутствовавшая в судебном заседании по уважительной причине вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения решения. Председательствующий: Карпинская А.А.