Решение по иску ОАО СКБ-Банк о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга /
Решение по иску ОАО СКБ-Банк о взыскании задолженности по кредитному договору

Решение по иску ОАО СКБ-Банк о взыскании задолженности по кредитному договору

Гражданское дело № 2 – 6446/2010

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карпинской А. А., при секретаре Прохоровой Т. А., с участием представителя истца Коновальчика Н. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ – банк») к Чирков О. Н., Чиркова О. Н., Иванов О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ – банк») обратился в суд с иском к Чирков О. Н., Чиркова О. Н., Иванов О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «СКБ–банк» и Чирковым А. Н. заключен кредитный договор № от 23.07.2008 года. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 рублей на срок до 23.07.2013 года.

В свою очередь заемщик обязался согласно п. 4.1, 12.4 кредитного договора погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом до сроков возврата кредита, начисляемые исходя из процентной ставки в размере 18 % годовых, после сроков возврата кредита – 36 %.

Кроме того, на основании п. 12.9 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов выплачивать банку пени, начисляемые на просроченную сумму ежемесячного платежа, в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой окончания периода погашения ежемесячного платежа до дня погашения задолженности включительно.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита согласно п. 6.1.1 кредитного договора банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.07.2008 года.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал установленный график платежей, производил платежи не в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком Чирковой О. А. 23.07.2008 года заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Чиркова О. А. обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком Ивановым О. Н. 23.07.2008 года заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Иванов О. Н. обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.

Общая сумма задолженности заемщика перед ОАО «СКБ – банк» по состоянию на 30 августа 2010 года составляет 808434,47 рублей, в том числе:

- 130484,47 рублей - сумма основного долга;

- 677 950 рублей - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков Чиркова А. Н., Чирковой О. Н., Иванова О. Н. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 808434,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 11284,34 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, а именно в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору требуемая сумма уменьшилась до 608434,47 рублей, поскольку погашение задолженности произошло после обращения в суд, сумма госпошлины, требуемая истцом составила 11284,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «СКБ – банк» Коновальчик Н. Е., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «СКБ – банк» указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца Коновальчик Н. Е. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ–банк» и Чирковым А. Н. заключен кредитный договор № от 23.07.2008 года. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 рублей на срок до 23.07.2013 года.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита выполнил согласно п. 6.1.1 кредитного договора, что подтверждается копией расходным кассовым ордером № от 23.07.2008 года, находящейся в материалах дела.

Однако, ответчик Чирков А. Н. свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, производя, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи не в полном объеме и с нарушением графика погашения кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Также, п. 7.1.3 кредитного соглашения предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Чирковым А. Н. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, требования истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Чиркова А. И. в пользу истца, составляет 608434,47 рублей.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктами 2.1-2.4 договоров поручительства от 23.07.2008 года установлена обязанность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора уплатить последнему сумму, равную сумме задолженности, включая неоплаченные проценты и штрафные санкции.

Указанное требование, направленное в адрес поручителей 11.08.2010 года, до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, как с заемщика Чиркова А. И., так и поручителей Чирковой О. А., Иванова О. Н. солидарно обоснованы.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ОАО «СКБ – банк» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № 3 от 06.09.2010 года, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11284,34 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 8492,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Чирков О. Н., Чиркова О. Н., Иванов О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Чиркова А. Н., Чиркова О. Н., Иванов О. Н. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору в размере 608 434 (шестьсот восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рублей, в том числе 477950 (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей – сумма по основному долгу, 130484 (сто тридцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 47 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 8 492 (восемь тысяч четыреста девяносто два) рублей 69 копеек, всего 616 927 (шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 16 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Карпинская А. А.