Гражданское дело №2-6459\2010 года Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с участием представителя истца Пономарева И.А. – Мирасова Г.Ф., представителя ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Тарабаевой Н.И., действующей на основании доверенности №2010\158-С, третьего лица Передерей С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева И. А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: 15.05.2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Г» госномер №, принадлежащего Передерей С.А., под управлением водителя Христофорова А.Н., и автомобилем «Т» госномер №, принадлежащего Пономарёву И.А. под его управлением, в результате столкновения транспортные средства получили значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Христофоров А.Н., нарушивший требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, несоблюдение дистанции до впереди двигающегося транспортного средства, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. С целью получения страхового возмещения потерпевший (истец) Пономарев И.А. обратился с заявлением за выплатой страхового возмещения в ЗАО «СГ «Спасские ворота», страховщик произвел выплату в размере 60667 рублей, однако, реальный ущерб причинённый истцу составил 113082 рубля 74 копейки, и убытки по оценке ущерба 1800 рублей. В этой связи истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом - 54 215 рублей 74 копейки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей. В судебном заседании представитель истца от исковых требований в части взыскания 36000 рублей отказался, в связи с тем, что ответчик платежным поручением №3407 от 20.09.2010 года до обращения Пономарёва И.А. с иском в суд произвел страховую выплату в указанной части. Истец Пономарёв И.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Мирасов Г.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 18109 рублей 19 копеек, судебных расходов. Ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице его представителя Тарабаевой Н.И. исковые требования Пономарева И.А. не признала, пояснила, что выплата страхового возмещения в размере 96 733 рублей 55 копеек произведена на основании оценке ООО «Уральское бюро независимой экспертизы», проведенной на основе анализа оценки ООО «Союз оценщиков», предоставленной потерпевшим. Третье лицо Передерей С.А. в судебном заседании просил разрешить спор на усмотрение суда. Третье лицо Христофоров А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, его неявка была признана судом неуважительной. Заслушав стороны в лице их представителей, третье лицо Передерей С.А., исследовав материалы дела, материалы административного производства, пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с абзацем 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Способы возмещения определены в ст. 15 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Факт причинение вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия 15.05.2010 года подтверждается административным материалом, виновным в причинение вреда является Христофоров А.Н., нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ, несоблюдение дистанции до впереди двигающегося транспортного средства, подтверждается как схемой ДТП, так и его объяснениями, данными им в ГИБДД, вина его также подтверждается постановлением № от 15.05.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Т», госномер №, 1999 года выпуска по заключению № от 22.05.2010 года ООО «Союз оценщиков» (л.д.11-13) с учетом амортизационного износа (69,58%) составляет 113082 рубля 74 копейки. Ответчиком в подтверждение своей позиции предоставлен перерасчет ущерба, произведенный ООО «Уральское бюро независимой экспертизы», согласно которой износ рассчитан в размере 84, 64%, а стоимость восстановительного ремонта оценена на сумму 94973 рубля 55 копеек. Проанализировав две оценки, предоставленные сторонами, суд за основу ущерба принимает во внимание оценку ООО «Союз оценщиков», поскольку оценка проведена на основании осмотра транспортного средства, с учетом объёма и всех повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 15.05.2010 года, оценка ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» не объективна и произведена с явным занижением стоимости восстановительного ремонта, при этом поврежденный автомобиль оценщиком не осматривался. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию – страховщика. Согласно ст.7 п. «а» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей, двух и более потерпевших 160000 рублей. В соответствии со ст. 60 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (жале по тексту – Правила) возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП. Пункт 63 п. «б» указанных Правил указывает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда Христофорова А.Н. была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Пономарёву И.А. в размере 96773 рублей 55 копеек, двумя платежными поручениями №3256 от 08.09.2010 года на сумму 60773 рубля 55 копеек и №3407 от 20.09.2010 года на сумму 36000 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом составила 18109 рублей 19 копеек (113082 рубля 74 копейки + 1800 рублей расходы на оценку ущерба – 96773 рубля 55 копеек (выплаченный ущерб), указанную сумму суд присуждает взысканию с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота». В соответствии со ст.ст.88 ч.1, 94, 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с проигравшей стороны ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца суд определяет взысканию судебные расходы по госпошлине пропорционально взысканной сумме - 724 рубля 37 копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 500 рублей (л.д. 6), расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом того, что такие расходы подтверждены Пономарёвым И.А. как соглашением на оказание юридических услуг от 14.09.2010 года, так и соответствующей квитанцией на сумму 8000 рублей, суд считает разумным взыскать 5000 рублей, данная сумма отвечает разумности, объему проделанной работе представителем, учитывая при этом несложность дела. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пономарева И. А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца Пономарева И. А. страховое возмещение в размере 18109 рублей 19 копеек, расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 724 рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя - 500 рублей, всего 24333 рубля 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий: Карпинская А.А.