В мотивированном виде решение изготовлено 11 февраля 2011 года. Дело № 2-451/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Мавлеевой Т.Р., с участием истца Соловьев В.И. представителя Проскуряковой И.В., представителя ответчика Маркелова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьев В.И. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Соловьев В.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») с иском о признании недействительным условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и обслуживание банковского счета. Истец просит применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязать ответчика ранее уплаченную комиссию в размере 109374 рубля зачесть в счет основного долга и процентов по кредиту, установив остаток суммы основного долга в размере 3338 рублей 78 копеек. Взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В судебном заседании истец Соловьев В.И., его представитель Проскурякова И.В. требования поддержали по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика Маркелов А.Ю. против иска возражал, представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок исковой давности установлен в три года. С момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд прошло более 3-х лет. В судебном заседании пояснил, что договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями законодательства. Совершение банковских операций является возмездным, соответственно банк вправе взимать плату за такую банковскую операцию, как открытие и обслуживание счета. Данное условие согласовано с клиентом и не противоречит действующему законодательству. График платежей содержит информацию о том, какие выплаты, в каком размере, в том числе и комиссии, следует производить. Доказательств, причинения морального вреда не представлено. Услуги представителя явно завышены. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от 11.05.2007 г.), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, Законе о защите прав потребителей. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Согласно п.6.1. кредитного соглашения истцу предоставляется сумма кредита в размере 294 000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 12 % годовых (п. 6.2.) сроком на 60 месяцев ( п.6.3.) Истец просит признать недействительным условия кредитного договора ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: условие, обуславливающее обязанность оплаты комиссии за открытие счета, а также условие о взимании комиссии за ведение банковского счета ( п.3.1. кредитного соглашения). Условия договора, обуславливающие предоставление кредита открытием банковского счета, не соответствуют положениям части 2 статьи 16 Закона защите прав потребителей, запрещающим обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.98 N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, следовательно, данный пункт договора, нарушает условия предоставления потребительских кредитов ущемляют потребительские права граждан. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В кредитный договор банком также включено условие о взимании комиссии за обслуживание банковского счета (п. 3.1. соглашения). Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства установленные императивными положениями данной нормы права. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком текущего счета. Таким образом, действия по обслуживанию банковского счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за ведение банковского счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание текущего счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Поскольку условия кредитного договора, заключенного Банком с истцом не соответствуют законодательству и ущемляют права потребителей, суд считает требования истца о признании недействительным условий согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета обоснованными. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, они подлежат зачислению в счет погашения основного долга. Суд признает, внесенные истцом денежные средства в сумме 109 374 рубля в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неосновательно списанные в счет комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета Расчет денежной суммы требуемой истцом к зачислению в счет погашениия основного долга в сумме 109 374 рубля и установления суммы основного долга в размере 3338 рублей 78 копеек ответчик не оспаривает. В силу ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, в судебном заседании установлено нарушение прав и причинение истцу нравственных страданий, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме 500 рублей. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется. Согласно п.2. ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Суд полагает, данные правоотношения являются длящимися, определены сроком исполнения, обязательство истцом не исполнено, срок давности не истек. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных слуг, разумности в сумме 5 000 рублей. На основании ст. 103 Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3881 рубль 86 копеек. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, суд РЕШИЛ: Иск Соловьев В.И. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соловьев В.И. и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Внесенные истцом денежные средства в сумме 109374 рубля, неосновательно списанные в счет комиссии зачесть в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, установив остаток основного долга в размере 3338 рублей 78 копеек. Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Соловьев В.И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства государственную пошлину в размере 3 381 рубль 86 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированном виде. Судья О.М. Полякова.