Дело № 2-448/11. В мотивированном виде решение изготовлено 05 марта 2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Мавлеевой Т.Р., с участием представителей истца Невольниченко П.П., Курбанова С.А., представителя ответчика Кацайлиди А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива «Авиатор» к Зотова .И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание общего имущества дома, У С Т А Н О В И Л: Истец Жилищный кооператив «Авиатор» обратился в суд с иском к Зотова .И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание общего имущества дома, указав в заявлении, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения. ЖК «Авиатор» предоставлял услуги по поставке водоснабжения и водоотведения, услуги по подаче тепловой энергии, а также деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Согласно расчету задолженность Зотова .И. по состоянию на 01 декабря 2010 года составляет 88564 рубля 80 копеек. Финансовый план на общем собрании собственников не принимался, показания приборов учета ответчиком не подавались, при расчете задолженности применялись тарифы, установленные Постановлением Главы г.Екатеринбурга. Ответчик самостоятельно выписывал квитанции по оплате коммунальных услуг и оплачивал их. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 рублей 94 копейки. В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму основного долга на 14114 рублей, в связи с тем, что ответчик добровольно погасил задолженность 03 февраля 2011 года. Просил дополнительно взыскать с ответчика расходы по водоотведению в сумме 5655 рублей за период с июля по декабрь 2009 года и взыскать пени с января 2008 года по январь 2011 года в сумме 10733 рубля 70 копеек. Ответчик Зотова .И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика Зотова .И.-Кацайлиди А.В. против иска возражал, считает, что требования заявлены с пропуском срока исковой давности. По существу иска пояснил, что Постановление Главы г.Екатеринбурга на которое истец ссылается, как основание расчетов по коммунальным платежам и по содержанию жилья применяется для муниципального жилья. В отношении кооперативов должен утверждаться финансовый план. В квартире ответчика установлены приборы учета и задолженность должна быть рассчитана по показаниям приборов учета, а не по нормативам. Никаких уведомлений о необходимости передать показания приборов учета не направлялось. Третье лицо Зотова Е.Е. в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом. Телефонограммой сообщила о невозможности явиться в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. На основании п.2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35, 37 Постановления Правительства от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В судебном заседании, на основании справки о полной оплате паевого взноса (л.д.50) установлено, что ответчик Зотова .И. является собственником жилого помещения-трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Поэтому на Зотова .И. как на собственнике квартиры, расположенной в указанном выше доме, в соответствии с положениями ст. 153 и ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту. Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. На основании п.1. ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией ( п.2. ст. 161 ГК РФ). В соответствии с п.1.1. Устава Жилищного кооператива «Авиатор» - кооператив создан на территории Октябрьского района для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативных домах (л.д.11). Основными видами деятельности кооператива, согласно п.2.2. Устава являются, в том числе: организация обеспечения коммунальными услугами; реконструкция, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилых домов, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов дл получении субсидий, дотаций; текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений; организация обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества. Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил N 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Жилищный кооператив «Авиатор» в период с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление многоквартирным домом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг, содержания жилья за период с 01.01.2006 года по 01.07.2010 года в размере 80104 рубля 11 копеек. В данном случае истцу принадлежит корреспондирующее право – потребовать принудительной уплаты вышеуказанной задолженности. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истцом в адрес ответчика направлялись квитанции об оплате коммунальных платежей и содержание жилья на основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик в свою очередь самостоятельно высчитывал сумму, оформлял иные платежные документы-квитанции и оплачивал их. Судом проверены расчеты истца и ответчика, при этом суд не принимает возражения ответчика, относительно того, что задолженность должна быть рассчитана исходя их показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения и не принимает контррасчет, произведенный без учета капитального ремонта и содержания жилья. Из материалов дела следует, согласно акта от 11 февраля 2006 года (л.д.40) в квартире ответчика установлен счетчик СО–И446 заводской номер 1531037 для учетапоказания потребленной электроэнергии и приборы измерении и эксплуатации горячей и холодной воды (л.д.51). В соответствии с пунктом 24 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307 в редакции от 21.07.2008 года потребитель – ответчик обязан предоставить возможность снятия показаний расходов горячей, холодной воды и электричества. Между тем, ответчик, имеющий индивидуальные приборы учета, показания в Жилищный кооператив не предоставляла, возможность для снятия показаний счетчиков не обеспечила. Иного суду не доказано. Таким образом, суд полагает предъявление истцом к оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья за период с 01.01.2006года по 01.07.2010 года в размере 80104 рубля 11 копеек обоснованным. (Общая сумма задолженности 88564 рубля 80 копеек и 5655 рублей за водоотведение. Ответчиком оплачено 14115 рублей 78 копеек. Задолженность составила 80104 рубля 11 копеек). Суд полагает применение истцом при расчете платы за поставленный ответчику коммунальный ресурс – горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию тарифа, при отсутствии утвержденного собранием собственников финансового плана, правомерным, поскольку, при отсутствии утвержденной сметы (финансового плана), расходов и доходов на содержание и ремонт общего имущества и неустановление размера обязательных платежей, размер и порядок внесения платы за коммунальные услуги сами по себе не освобождают ответчика от исполнения этого обязательства. В этом случае, по смыслу правил ст. ст. 158 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы определяется по тарифам и нормативам, утверждаемым органами местного самоуправления и государственной власти субъектов Российской Федерации Расчет задолженности за фактически потребленную горячую и холодную воду произведен истцом исходя из нормативов по тарифу, утвержденного Постановлением Главы г.Екатеринбурга № 2713 от 28 декабря 2006 года «Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании «город Екатеринбург», № 5957 от 25 декабря 2007 года «Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании «город Екатеринбург», № 5174 от 03 декабря 2008 года «Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании «город Екатеринбург», № 5985 от 31 декабря 2009 года «Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2010 год». Из анализа указанных постановлений не следует, что его положения распространяются только на муниципальное жилье. Довод ответчика о том, что задолженность необходимо исчислять из показаний приборов учета ГВС и ХВС, а также о том, Постановление Главы г.Екатеринбурга на которое истец ссылается, как основание расчетов по коммунальным платежам и по содержанию жилья применяется только для муниципального жилья, судом отклоняется на основании изложенного выше. Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истцом заявлено требование о взыскании пени с января 2008 года по 04.02.2011года в сумме 10733 рубля. Представленный расчет, составлен исходя из ставки рефинансирования на день возникновения задолженности проверен судом, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 90838 рублей 07 копеек. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст.198 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется. Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком в 2008 и 2009 году ответчиком вносилась оплата, превышающая суммы текущих платежей, что расценивается судом как признание долга и его погашение. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. На основании изложенного, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2856 рублей 94 копейки, в доход государства 68 рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Зотова .И. в пользу Жилищного кооператива «Авиатор» задолженность в размере 104953 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856 рублей 94 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья О.М. Полякова