Дело № 2-657/2011 В мотивированном виде решение изготовлено 28 февраля 2011 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Мавлеевой Т.Р.,

с участием истца Мелкозеров М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкозеров М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТУР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мелкозеров М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТортугаТур», обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТУР» о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату туристической путевки – 95700 рублей, моральный вред 10000 рублей, расходы на составление искового заявления – 1500 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции – 430 рублей.

В обоснование иска указал, что 26 октября 2010 года между ним и ООО Туристическое агентство «Тортуга Тур» заключен договор на оказание туристических услуг №. Общая стоимость туристического продукта составила 95 700 рублей. Согласно листа бронирования на организацию туристической поездки от 26.10.2010 года истец должен был вылететь в Таиланд 26.12.2010 года. В ноябре 2010 года на официальном сайте туроператора ООО «Капитал Тур» была размещена информация о временной невозможности исполнения своих обязательств, в связи с блокировкой банковских счетов. 23 ноября 2010 года истец направил в адрес ООО «Тортуга Тур» претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. 03 декабря 2010 года истец направил в адрес страховой компании ООО «СК «ИННОГАРАНТ» заявление о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без ответа. Почтовые расходы на отправку заявления составили 430 рублей.

Истец свои обязательства исполнил, произведя оплату в полном размере. Ответчик свои обязательства не исполнил: заказанная туристическая услуга не была предоставлена в установленные и согласованные сторонами сроки.

В предварительном судебном заседании 03 февраля 2011 года истец отказался от требований к ООО «ТортугаТур» о взыскании денежной суммы в размере 4483 рублей 20 копеек. Просит взыскать с ООО «КАПИТАЛ ТУР» 91216 рублей 80 копеек, моральный вред 10000 рублей, расходы на составление искового заявления – 1500 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции – 430 рублей.

В судебном заседании Мелкозеров М.А. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, телеграммой, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор является возмездным договором оказания услуги по туристическому обслуживанию, предметом которого является предоставление целого комплекса услуг, входящих в тур. Указанные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от 24.11.1996 года № 123-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452 и подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 9 Федерального Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 26 октября 2010 года между Мелкозеров М.А. и ООО Туристическое агентство «Тортуга Тур» заключен договор на оказание туристических услуг №.

Обязательства по оплате истец выполнил в сумме 95700 рублей, что подтверждается туристической путевкой № серии № на л.д. 11.

14 декабря 2009 года между ООО «КАПИТАЛ ТУР» (принципал) и ООО Туристической Агентство «ТортугаТур» (агент) заключен агентский договор о продаже туристских продуктов №, согласно которому агент от своего имени и за счет принципала обязался осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом.

Во исполнение поручения принципала ООО Туристическое агентство «Тортуга Тур» перечислило на счет ООО «КАПИТАЛ ТУР» 91216 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89718 рублей 75 копеек на л.д. 38, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1498 рублей 05 копеек на л.д. 37.

Указанные документы (договор на оказание туристических услуг, туристическая путевка, агентский договор, платежные поручения) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом договору надлежащим образом ответчик не исполнил. Иного не доказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 91216 рублей 80 копеек.

Решая вопрос о правомерности требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик своих обязательств не исполнил. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Таким образом, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТУР» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, можно отнести расходы, связанные с составлением искового заявления, расходы по оплате почтовой корреспонденции, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 1 500 рублей и 430 рублей соответственно.

Иных требований суду не заявлено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3 136 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелкозеров М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТУР» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТУР» в пользу Мелкозеров М.А. 94146 (Девяносто четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 80 копеек, из которых расходы на оплату туристической путевки – 91 216 рублей 80 копеек, моральный вред - 1000 рублей, расходы на составление искового заявления – 1500 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции – 430 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТУР» в доход государства государственную пошлину в размере 3136 (Трех тысяч ста тридцати шести) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.