Дело № 2-268/2011г В мотивированном виде решение изготовлено 07 февраля 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Мавлеевой Т.Р., с участием представителя истца Ушкова А.А., представителя ответчика Ордин В.И., представителей третьего лица Мухамедьярова Р.В., Карагодиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихьянова А.В. к Ордин В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Истец Салихьянова А.В. обратился в суд к Ордин В.И. требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517539 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве ООО «Агентство недвижимости «Восточное» между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома, принадлежащего Ордин В.И., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника ООО «АН «Восточное» истец передал ответчику аванс в размере 1550000 рублей, за приобретаемый объект что подтверждается распиской. Ответчик Ордин В.И. в тот же день на полученные от Салихьянова А.В. денежные средства купил двухкомнатную квартиру, при посредничестве ООО «АН «Восточное» Однако основной договор заключен не был, в виду отсутствия у продавца - Ордин В.И. права собственности на отчуждаемый объект недвижимости. Решением Октябрьского суда г.Екатеринбурга в иске Ордин В.И. о признании права собственности на спорный жилой дом отказано. Денежные средства, полученные Ордин В.И. в качестве аванса за указанный выше дом, Салихьянова А.В. до сих пор не возвращены. Указанная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения должны быть начислены проценты в сумме 517 539 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Истец Салихьянова А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Салихьянова А.В.- Ушков А.А., действующий на основании доверенности на л.д. 19, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Ответчик Ордин В.И. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что денежные средства в качестве аванса за продаваемый дом Салихьянова А.В. передавал агенту, он лишь подписал расписку о получении денег. На эти деньги сразу была куплена квартира, которая оформлена в его собственность, в ней он зарегистрировал, но не проживает. Что касается продажи дома, то он все доверил агенту и не интересовался его дальнейшей судьбой. Представители третьего лица ООО «АН «Восточное» Карагодина И.В., Мухамедьяров Р.В. поддержали иск Салихьянова А.В. Суду пояснили, что имеет место неосновательное обогащение ответчика. На момент заключения предварительного договора купли-продажи у Ордин В.И. не было правоустанавливающих документов на жилой дом, но Салихьянова А.В. посчитал возможным передать аванс за продаваемый дом в размере 1550000 рублей. Ордин В.И. эти денежные средства получил и приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Основной договор купли-продажи спорного дома не заключен, так как ответчику отказано в признании права собственности на него. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при между истцом Салихьянова А.В. и ответчиком Ордин В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома, принадлежащий Ордин В.И., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8.) В соответствии с п. 3 названного договора стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретаемого объекта 1800 0000 рублей (п.4 договора). Кроме того, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ордин В.И. обязан был собрать все необходимые документы и зарегистрировать вышеуказанный дом на праве собственности. Как следует из материалов и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение предварительного договора купли-продажи передал ответчику Ордин В.И. за продаваемый дом аванс в размере 1550000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.9). Иных доказательств наличия каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, в связи с которыми могли быть переданы ответчику денежные средства по указанной расписке не имеется. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ордин В.И. приобрел у Олейникова А.С. двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 45 кв.м. за 1550 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи на л.д.10. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на л.д.16 от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем двухкомнатной квартиры площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Ордин В.И. Таким образом, судом установлено, что двухкомнатная квартира приобретена Ордин В.И. на денежные средства, переданные ему истцом за продаваемый дом, что не оспаривается ответчиком. При этом, доказательств того, что квартира была приобретена на иные денежные средства, нежели те, которые получены от Салихьянова А.В. суду не представлено. Между тем, основной договор купли-продажи спорного жилого дома в срок, указанный в предварительном договоре до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, в виду отсутствия у продавца-Ордин В.И. права собственности на отчуждаемый объект недвижимости. Решением Октябрьского суда г.Екатеринбурга от 11 апреля 2010 года в иске Ордин В.И. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу. Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ордин В.И. отказано в иске о признании права собственности на спорный дом, эти обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении данного спора. На основании изложенного суд полагает, денежная сумма в размере 1550000 рублей фактически передана истцом ответчику в отсутствие какого-либо правового основания. При таких обстоятельствах, получение ответчиком денежных средств, в качестве предварительной оплаты в данном случае следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит сумма 1550000 рублей. Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу в качестве аванса за дом денежных средств, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов произведен истцом за период с 13.09.2006г по 13.12.2010г,размер процентов составил 517539 рублей Расчет: 1 550 000 руб. х 7,75% х 1551д. /360дн /100% = 517539 рублей, где 1 550000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 7,75% годовых - процентная ставка ЦБ на день подачи иска, 1551 день - число просроченных дней, 360-кол-во банковских дней в году. Представленный расчет ответчиком не оспаривался. Ответчик не представил доказательств возврата указанных денежных средств, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Утверждение ответчика о том, что денежные средства от Салихьянова А.В., на которые в последствии была приобретена для него двухкомнатная квартира, принимал не он, а представитель ООО «АН «Восточное», а он лишь подписал расписку, полностью опровергаются материалами дела и правового значения в данном случае не имеет, поскольку иных денежных средств для приобретения двухкомнатной квартиры, как установлено судом у ответчика не было. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные судебные расходы. Размер государственной пошлины, подлежащий оплате истцом при подаче иска составляет 18538 рублей. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлины в размере 4 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 14 038 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Салихьянова А.В. к Ордин В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. Взыскать с Ордин В.И. в пользу Салихьянова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517539 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. Взыскать с Ордин В.И. в доход государства государственную пошлину в размере 14038 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированном виде через Октябрьский суд г.Екатеринбурга. Судья О.М.Полякова.