Дело № 2-834/2011 В мотивированном виде решение изготовлено 01 марта 2011 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Мавлеевой Т.Р., с участием представителя истца Абрамова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноллет С.В. к Каюмов В.Н. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Ноллет С.В. обратилась в суд с иском к Каюмов В.Н. о взыскании материального ущерба, из которой 3327 рублей 73 копейки - убытки, 21304 рубля – арендная плата за период с 01 мая 2010 года по 11 июля 2010 года, 26939 рублей 63 копейки – половина стоимости авиабилета Чикаго-Екатеринбург-Чикаго, 7750 рублей – сбор за изменение даты вылета, а также просит взыскать моральный вред – 50000 рублей. В обоснование указала, что является собственником <адрес> в <адрес>, проживает в США. С ноября 2009 года сдавала указанную квартиру в наем Каюмов В.Н., который с 01 мая 2010 года расторг договор в одностороннем порядке, обязался освободить квартиру, произвести расчет за коммунальные услуги и передать ключи доверенному лицу. 30 апреля 2010 года истец приехала в г. Екатеринбург, договорилась встретиться с ответчиком 01 мая 2010 года. Приехав в квартиру вечером 01 мая 2010 года Ноллет С.В. обнаружила, что ответчик выехал из квартиры, оставив ключи у дочери доверенного лица, а также 5000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг. Второй комплект ключей ответчик оставил у себя, пообещав передать его позже. Квартира была оставлена ответчиком в ненадлежащем состоянии, в связи с чем Ноллет С.В. была вынуждена воспользоваться услугами ремонтной бригады ЗАО «Стройтерра». В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. На основании п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что 11 декабря 2009 года между Ноллет С.В. и Каюмов В.Н. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на один год. Плата за пользование жилым помещением составляет 9000 рублей в месяц (п. 2.1. договора). Кроме того, наниматель обязался производить оплату коммунальных услуг, электроэнергии, домофона. Стороны договорились производить оплату вперед за месяц до 25 числа каждого месяца (текущего). Неуплата денег до 25 числа каждого текущего месяца означает, что первого числа следующего месяца квартира должна быть освобождена (п. 2.3. договора). Договор найма жилого помещения у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Таким образом, суд считает установленным, что истец выполнил свои обязательства по договору найма жилого помещения надлежащим образом, предоставив ответчику жилое помещение за плату в пользование для проживания в нем, а ответчик не произвел оплату за период с 01 мая 2010 года по 11 июля 2010 года, в связи с чем, задолженность по оплате жилья составила 21 304 рубля. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 304 рубля. Статьей 681 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя осуществить текущий ремонт сданного внаем жилого помещения, если иное не установлено договором. Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность ответчика содержать квартиру в порядке. Неисполнение какой-либо из сторон условий договора влечет за собой выплату неустойки виновной стороной в размере стоимости нанесенного ущерба (п. 5.1. договора). В случае порчи передаваемого имущества наниматель возмещает наймодателю убытки, либо восстанавливает имущество в полной мере (п. 5.2. договора). В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что квартира была оставлена ответчиком в ненадлежащем состоянии, в связи с чем Ноллет С.В. понесла дополнительные расходы на комплектующие для сборки шкафа и герметик для ванной в размере 226 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), замок накладной – 417 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17), кран для стиральной машины – 165 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 18), услуги по сборке шкафа – 370 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №), услуги по замене крана – 370 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), доставку материалов – 300 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), услуги по кабельному телевидению – 1756 рублей 69 копеек (квитанция на л.д. 16), авиабилеты Чикаго-Екатеринбург-Чикаго (1/2 стоимости) - 26939 рублей 63 копейки (билеты на л.д. 20, 21, 22), сбор за изменение даты вылета – 7750 рублей (справка Авиакомпании Люфтганза). Иного не доказано. На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими полному удовлетворению. Решая вопрос о правомерности требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действующее законодательство, регулирующее правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, не предусматривает возможность компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей надлежит отказать. Иных требований суду не заявлено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59598 рублей 32 копейки, из которых 38 294 рубля 32 копейки - убытки, 21304 рубля – арендная плата за период с 01 мая 2010 года по 11 июля 2010 года. По смыслу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Требование о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения убытков, носит имущественный характер, следовательно, госпошлина подлежит оплате от цены иска, которая составляет 59 598 рублей 32 копейки. Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 987 рублей 95 копеек. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 947 рублей 14 копеек (л.д. 6), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Оставшаяся сумма государственной пошлины - 40 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ноллет С.В. к Каюмов В.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Каюмов В.Н. в пользу Ноллет С.В. 59598 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 32 копейки, из которых 38 294 рубля 32 копейки - убытки, 21304 рубля – арендная плата за период с 01 мая 2010 года по 11 июля 2010 года. Взыскать с Каюмов В.Н. в пользу Ноллет С.В. государственную пошлину в размере 1947 (Одной тысячи девятисот сорока семи) рублей 14 копеек. Взыскать с Каюмов В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 40 (Сорока) рублей 81 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Полякова О.М.