Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6177/2010

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 октября 2010 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Барышниковой Н.В., с участием истца Спицыной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Галины Николаевны к Конниковой Марине Викторовне о взыскании суммы долга,

Установил:

Истец Спицына Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Конниковой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ХХ рублей. В обоснование требований указала, что ХХг., ХХг. и ХХг. ответчик взяла у нее в долг в общей сложности ХХ рублей под проценты с обязательством возврата через ХХ месяц. С ХХ г. по ХХ г. ей было возвращено ХХ рублей. ХХгода между ней и ответчиком была определена сумма к возврату в размере ХХ рублей, о чем было подписано соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки) по договору займа, был составлен график погашения задолженности, который ответчиком не выполняется. Просит взыскать с Конниковой М.В. сумму долга в размере ХХ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску своевременно в суд не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Спицыной Г.Н. и Конниковой М.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ХХг., ХХг. и ХХг. Конникова М.В. взяла у Спицыной Г.Н. в общей сложности ХХ рублей под проценты с условием выплаты через ХХ месяц.

Заключение сторонами договора займа подтверждается расписками, подлинники которых находятся в материалах дела, соответствуют ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса РФ (л.д.ХХ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

С ХХ г. по ХХ г. Конниковой М.В. было возвращено ХХ рублей.

ХХ года между Спицыной Г.Н. и Конниковой М.В. заключено соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки) по договору займа, согласно которому был составлен график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязалась в срок до ХХг. погасить задолженность в размере ХХ рублей (л.д.ХХ).

Установленный сторонами срок возврата долга ответчиком пропущен. Ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае долговой документ находится у кредитора Спицыной Г.Н.

Поскольку договор займа был составлен в простой письменной форме, то в соответствующей форме должно быть представлено и подтверждение исполнения обязательства, по правилам ст. 162 Гражданского Кодекса РФ в случае спора ссылка в подтверждение исполнения условий сделки и возврата денежной суммы на свидетельские показания не допускается.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме ХХ рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ХХ рублей (л.д.ХХ), которую, в соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны.

Таким образом, с ответчика Конниковой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Конниковой Марины Викторовны в пользу Спицыной Галины Николаевны сумму долга в размере ХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Ответчик имеет право подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бабкина Н.А.