Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6176/2010

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 октября 2010 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Барышниковой Н.В., с участием истца Доманской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманской Елены Сергеевны к Белякову Дмитрию Алексеевичу о взыскании суммы долга,

Установил:

Истец Доманская Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Белякову Д.А. о взыскании суммы долга в размере ХХ рублей ХХ коп. В обоснование требований пояснила, что ХХг. между ней и Беляковым Д.А. был зарегистрирован брак. ХХгода ею был взят кредит на неотложные нужды в размере ХХ руб. в Серовском филиале Сберегательного банка РФ №ХХ, который был использован на нужды семьи. Кредит был взят с согласия супруга, что подтверждается тем фактом, что Беляков Д.А. выступал поручителем. ХХ года после принятия мер по сохранению семьи с ее стороны, брак между ней и ответчиком был расторгнут по инициативе Белякова Д.А. Ответчик не проживает с семьей с ХХ года, что подтверждается копией искового заявления о расторжении брака. Никакого уведомления о прекращении брачных отношений от него не поступило, о желании ответчика прекратить брачные отношения она узнала только из иска о расторжении брака. Начиная с ХХг. по ХХг., она самостоятельно, без каких-либо денежных вложений со стороны ответчика, выплатила сумму в размере ХХ руб. ХХ коп., в том числе, сумму основного долга – ХХ руб. ХХ коп., проценты в размере ХХ руб. ХХ коп. Никакие денежные средства от Белякова Д.А. не поступали, участия в погашении кредита он не принимал. В настоящее время долг полностью погашен. На протяжении всего периода времени, в течение которого выплачивался кредит, у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок – Доманский И.Д., отцом которого является Беляков Д.А. Алименты ответчиком не выплачиваются, в связи чем задолженность по алиментам составляет ХХ руб. ХХ коп. Просит взыскать с Белякова Д.А. в ее пользу ХХ руб. ХХ коп. - ХХ доли выплаченной ею суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

Истец Доманская Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения.

Ответчик Беляков Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, возражений по иску своевременно в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Беляковой (ныне Доманской) Е.С. ХХг. заключен кредитный договор №ХХ «На неотложные нужды» в сумме ХХ руб. (л.д. ХХ) на срок до ХХ года под ХХ%. Также заключен договор поручительства №ХХ от ХХг. с Беляковым Д.А. (л.д.ХХ), который на основании п.1.1. договора обязался отвечать за исполнение Беляковой Е.С. всех ее обязательств по кредитному договору №ХХ от ХХгода.

Согласно выписке лицевого счета за период с ХХг. по ХХг. по кредитному договору №ХХ на имя Беляковой (ныне Доманской) Е.С. (л.дХХ) в период с ХХг. по ХХг. истцом было произведено гашение основного долга по кредиту в размере ХХ руб., а также процентов в размере ХХ руб. ХХ коп., что также подтверждается справкой от ХХг. №ХХ выданной Серовским отделением №ХХ Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), приходными кассовыми ордерами за указанный период.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи.

Брак между Беляковым Д.А. и Беляковой (ныне Доманской) Е.С. прекращен ХХ г. на основании решения мирового судьи участка №ХХ города ХХ от ХХ года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ХХг. (л.д.ХХ).

ХХ года Беляковым Д.А. подано заявление начальнику УСЗН МСЗН СО по г. Серову и Серовскому району об отказе от родительских прав в отношении Белякова Ивана Дмитриевича (л.д. ХХ).

По приказу №ХХ от ХХг. УСЗН МСЗН СО по г.Серову и Серовскому району (л.д.ХХ) разрешено внесение изменения в актовую запись о рождении № ХХ от ХХг., составленную Серовским городским отделом ЗАГС на Белякова Ивана Дмитриевича, ХХ года рождения: фамилию Беляков изменить на Доманский.

На основании справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга от ХХг. (л.д.ХХ) на исполнении в Октябрьском районном отделе г.Екатеринбурга УФССП по СО находится исполнительное производство №ХХ от ХХг. возбужденное на основании исполнительного документа №ХХ от ХХг. о взыскании алиментов в размере ХХ части всех видов дохода с должника Белякова Д.А. в пользу Беляковой (Доманской) Е.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность по алиментам за период с ХХг. по ХХг. – ХХ месяцев, что в денежном выражении составляет ХХ руб. ХХ коп., алименты должник не выплачивает, задолженность не погашает.

Согласно справки №ХХ от ХХг. Доманская Е.С. в настоящее время работает в Муниципальном учреждении культуры «Организационно-досуговый центр», заработная плата за три месяца составляет ХХ руб.

Следовательно, как установлено в ходе судебного разбирательства, с ХХ года стороны совместно не проживали, общего бюджета не имели.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Беляковой Е.С. (л.д.ХХ) за вышеуказанный период времени истцом самостоятельно выплачена во исполнение кредитного обязательства сумма основного долга в размере ХХ руб., проценты в размере ХХ руб.

Ответчиком доказательств обратному не представлено.

Таким образом, требования Доманской Е.С. о взыскании с ответчика суммы понесенных ею во исполнение обязательств по кредитному договору расходов являются обоснованными.

Вместе с тем, в силу требований ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ХХ рублей, что составляет половину уплаченной истцом суммы в размере ХХ руб. При этом суд учитывает, что оснований для увеличения размера долга ответчика не имеется, поскольку истец на протяжении длительного периода времени самостоятельно осуществляла гашение кредита, соответствующих требований к ответчику не предъявляла при наличии таковой возможности, тем самым приняв на себя указанное обязательство.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Иск Доманской Елены Сергеевны к Белякову Дмитрию Алексеевичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова Дмитрия Алексеевича в пользу Доманской Елены Сергеевны сумму долга в размере ХХ руб. ХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бабкина Н.А.