Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7460/2010

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Барышниковой Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Растаргуевой Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Расторгуевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХ руб. ХХ коп., в том числе основного долга в размере ХХ руб. ХХ коп., процентов – ХХ руб. ХХ коп., комиссии за обслуживание счета – ХХ руб. ХХ коп., штрафов и неустойки – ХХ руб. ХХ коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Альфа-Банк» и Растаргуевой Н.Ю. ХХ года заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, которому был присвоен №ХХ. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитовая составила ХХ руб., проценты за пользование кредитом – ХХ% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей ХХ-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Растаргуевой Н.Ю. в размере ХХ руб., что подтверждается выпиской по счету. Обязательства Растаргуевой Н.Ю. надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.п.ХХ,ХХ Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец просит суд взыскать с Растаргуевой Н.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме ХХ руб. ХХ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере ХХ руб. ХХ коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Растаргуева Н.Ю. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется уведомление, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и Растаргуевой Н.Ю. ХХ года заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, которому был присвоен №ХХ. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитовая составила ХХ руб., проценты за пользование кредитом – ХХ% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей ХХ-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Растаргуевой Н.Ю. в размере ХХ руб., что подтверждается выпиской по счету. Обязательства Растаргуевой Н.Ю. надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение обязательств. В соответствии с п.п.ХХ,ХХ Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Растаргуевой Н.Ю. просроченной суммы задолженности по кредиту, неустойки, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены (л.д.ХХ).

Вместе с тем, в силу ст.19 Федерального закона «О защите прав потребителя» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также позиции Президиума ВАС, выраженной в постановлении от 17.11.2009 N 8274/09, суд считает требование о взыскании комиссии не обоснованным.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение счета в рамках кредитного соглашения взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в течение заявленного периода денежные средства на счет не поступали, следовательно, не производилось и действий по обслуживанию и ведению счета.

Как видно из представленных истцом расчетов, задолженность по оплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита составила ХХ руб. ХХ копеек.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание и сопровождение кредита не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Растаргуевой Н.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ХХ руб. ХХ коп., в том числе сумму основного долга –ХХ руб. ХХ коп., процентов – ХХ руб. ХХ коп., штрафов и неустойки – ХХ руб. ХХ коп.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере ХХ руб. ХХ коп. (л.д.ХХ), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика Растаргуевой Н.Ю. в пользу истца ОАО «Альфа-Банк» госпошлина в размере ХХ руб. ХХ коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Растаргуевой Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Растаргуевой Наталии Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредиту в размереХХ руб. ХХ коп., в том числе сумму основного долга – ХХ руб. ХХ коп., процентов – ХХ руб. ХХ коп., штрафов и неустойки – ХХ руб. ХХ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Бабкина