Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7108/2010

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 г. Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Барышниковой Н.В., с участием истца Вяткиной Т.В., представителя истца Первушиной О.Н., представителей ответчика Ноженко А.А., Межина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Татьяны Владимировны к Товариществу собственников жилья «Центральное» о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья и решения правления товарищества собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вяткина Т.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья «Центральное» от ХХ г. в части избрания членов правления и признании решения правления от ХХг. об избрании Ноженко А.А. председателем правления. В обоснование иска указала, что она являлась председателем правления товарищества собственников жилья «Центральное». Согласно п.ХХ Устава ТСЖ «Центральное» она была избрана сроком на два года, полномочия ее истекали в ХХ года. ХХ года по инициативе Ноженко А.А. было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ «Центральное» в форме очного голосования. Решение общего собрания было оформлено протоколом от ХХг., в котором указано, что состоялись выборы членов правления ТСЖ «Центральное». ХХ года был оформлен протокол №ХХ заседания правления ТСЖ «Центральное», на котором на должность председателя правления ТСЖ «Центральное» был избран Ноженко А.А. Считает решение общего собрания членов ТСЖ «Центральное», в части избрания членов правления, оформленное протоколом от ХХг., решение правления ТСЖ «Центральное» об избрании Ноженко А.А. председателем правления, оформленное протоколом заседания правления от ХХг., недействительными по следующим обстоятельствам. Согласно п.ХХ Устава ТСЖ «Центральное» внеочередное собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих ХХ% и более голосов от общего числа голосов в товариществе. Данный порядок созыва не был соблюден. Ноженко А.А. данное требование не было соблюдено. Членом правления он не являлся, указанным количеством голосов не обладал. Был нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Уведомлений о проведении общего собрания членов ТСЖ «Центральное» в письменной форме, направленных Ноженко А.А., по инициативе которого созывалось общее собрание, она и остальные собственники жилья не получали. С повесткой дня общего собрания члены товарищества не были ознакомлены. Общее собрание товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствует более половины членов товарищества или их представителей. По ее подсчетам на общем собрании присутствовало меньше половины членов ТСЖ «Центральное». Общее собрание членов товарищества собственников жилья должен проводить председатель правления. Данное собрание проходило под председательством Ноженко А.А., она, как действующий председатель правления ТСЖ, собрания не вела. Подсчет голосов по поставленным на обсуждение вопросам производился путем поднятия рук присутствующих на момент принятия решения собственников жилья, в то время, как каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле участия, предусмотренной уставом. Счетная комиссия не избиралась. Подсчет голосов производился единолично бухгалтером ТСЖ «Центральное». Кроме того, часть собственников жилья, зарегистрировавшихся для участия в собрании, в процессе проведения собрания его покинули и не принимали участия в голосовании, данные сведения в протоколе не отражены и никак не были учтены. Избрание и освобождение председателя товарищества собственников является компетенцией общего собрания. В данном случае председатель правления был избран на заседании правления ТСЖ «Центральное». После проведения собрания в течение нескольких недель Ноженко А.А. производил поквартирный обход собственников с целью собрания необходимого количества подписей, подтверждающих правомочность собрания. Учитывая, что форма проведения общего собрания была определена как очное голосование, применение опроса в письменной форме после даты проведения собрания является грубейшим нарушением. Кроме того, голосование путем опроса в письменной форме не предусмотрено уставом ТСЖ «»Центральное». В результате собрания, проведенного с нарушением требований законодательства, были досрочно прекращены ее полномочия председателя правления, председателем правления был избран Ноженко А.А., кандидатуру которого не поддерживает большинство собственников ТСЖ «Центральное». Кроме того, было нарушено право ее, как и других членов ТСЖ на избрание в члены правления, при наличии кворума результаты голосования могли быть иными. Уточнив заявленные требования, просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ, оформленные протоколом №ХХ от ХХг., и решения правления ТСЖ, оформленные протоколом №ХХ от ХХ г.

В судебном заседании истец, ее представитель Первушина О.Н. исковые требования поддержали, суду пояснили, что Вяткина Т.В. в ХХ года была избрана председателем правления ТСЖ «Центральное» сроком на два года. В ХХ году по инициативе одного из собственников ТСЖ - Ноженко А.А. было проведено внеочередное очное собрание членов ТСЖ «Центральное». Решение данного собрания было оформлено протоколом №ХХ. На собрании были избраны новые члены правления ТСЖ. ХХ года состоялось собрание правления ТСЖ, на котором председателем правления ТСЖ «Центральное» был избран Ноженко А.А. Она лично присутствовала на собрании, о проведении собрания узнала в связи с тем, что Ноженко А.А. ХХ года обратился в правление ТСЖ с просьбой о проведении общего собрания. На заседании правления было решено, что, поскольку инициатором проведения собрания является Ноженко А.А., то подготовка к проведению собрания должна осуществляться им (согласно п.ХХ Устава ТСЖ «Центральное»). Для организации проведения собрания Ноженко А.А. было предоставлено помещение ТСЖ «Центральное» и необходимые документы. Считают, что указанное выше собрание было проведено с существенными нарушениями действующего жилищного законодательства, которые выразились в следующем. Собственники жилых помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении предстоящего собрания. Обязательность такого уведомления прямо предусмотрена ст. 146 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Аналогичная норма закреплена в пп. ХХ Устава ТСЖ «Центральное». В данном же случае уведомления в письменном виде собственникам не направлялись, информация была размещена на стендах в подъездах, объявления находились там непостоянно. Таким образом, было нарушено право истца на получение информации о готовящемся собрании в установленные законом форме и сроки. Также были нарушены права других членов ТСЖ «Центральное», поскольку уведомлены они не были, были лишены права лично либо через представителей участвовать в собрании, реализовать свои права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и Уставом ТСЖ. В результате были приняты решения, нарушающие ее права, при наличии же кворума результат мог быть иным. Состоявшееся собрание было неправомочно ввиду отсутствия установленного законом кворума. Имело место грубейшее нарушение закона: в начале собрания была проведена регистрация присутствующих собственников, по подсчетам истца на собрании присутствовало менее половины собственников ТСЖ «Центральное». Листы регистрации, представленные ответчиком, являются фальсификацией, поскольку в них указан ряд лиц, якобы принимавших участие в собрании, но фактически на нем не присутствовавших. К таковым, в частности, относятся Магадеев Ю.Б. (кв. ХХ -ХХ голоса), Шорохова Л.Н. (кв. ХХ-ХХ голосов), Бабикова И.А. (кв. ХХ-ХХ голосов), Байдуганов (кв. ХХ-ХХ голосов), Шароватова Т.В. (кв. ХХ, ХХ - ХХ и ХХ голосов) и другие. Таким образом, надлежащего кворума на собрании не было. Кроме того, после начала собрания, но до принятия соответствующих решений, в частности, решения об избрании членов правления ТСЖ, значительная часть собственников покинула собрание, в голосовании участия не принимала. Следовательно, принятие решений осуществлялось при отсутствии кворума. В самом протоколе собрания № ХХ указано, что по вопросам повестки собрания не принимало участия в голосовании значительное число людей. Так, в частности, по шестому вопросу повестки дня собрания в голосовании не принимали участия собственники, обладающие ХХ голосом. В нарушение действующего законодательства голосование осуществлялось путем поднятия рук членов ТСЖ, вместе с тем согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В данном случае подсчет голосов за то или иное решение по площадям не производился, считалось только количество поднятых рук. При этом председателем собрания не было учтено, что в указанном доме расположены квартиры различной площади, ряд людей, участвовавших в голосовании, представлял интересы одновременно нескольких квартир, либо долю в квартире. Следовательно, для подсчета голосов было необходимо учесть площади квартир и полномочия присутствовавших на собрании представителей. В нарушение ч. 5 ст. 146 Жилищного кодекса РФ собрание проводилось Ноженко А.А., который не являлся ни председателем правления, ни его заместителем, ни членом правления. В качестве секретаря собрания в протоколе от ХХ года указан Задорин Н.М. (бывший член правления), однако фактически функции секретаря собрания им не осуществлялись, протокол вела бухгалтер ТСЖ «Центральное» Брюховецкая О.А., она же осуществляла подсчет голосов. Протокол собрания не был своевременно изготовлен и подписан. В течение длительного времени после проведения собрания ТСЖ, Вяткина и другие собственники неоднократно обращались к Ноженко А.А. с просьбой об ознакомлении с протоколом собрания, однако данный протокол им не был предоставлен. На протяжении нескольких недель после проведения собрания Ноженко А.А. и инициативная группа осуществляли обход квартир, не принимавших участия в собрании и настойчиво предлагали подписать документы, подтверждающие правомочность собрания и законность принятых решений. ХХ года мною в адрес ТСЖ было передано письменное заявление с просьбой о представлении ей копии данного протокола. На основании незаконно принятого решения общего собрания собственников ХХ г. состоялось заседание правления ТСЖ, на котором председателем правления ТСЖ был избран Ноженко А.А. На заседании правления не был поставлен и не решался вопрос о прекращении полномочий Вяткиной в качестве председателя правления, не был определен порядок передачи дел, не отражено, с какого времени Ноженко А.А. вступает в должность председателя правления. Считают, что принятые общим собранием, а также правлением ТСЖ решения существенно нарушили ее права и законные интересы.

Представители ответчика Ноженко А.А., Межин С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали и суду пояснили, что истцом не представлено доказательств того, что ее права были нарушены оспариваемыми решениями. Вяткина не оспаривает того факта, что была уведомлена о проведении общего собрания. Иные собственники не заявляют каких-либо требований о признании недействительными решений собраний членов товарищества собственников помещений в многоквартирном доме. Ссылка истца на нарушение прав иных лиц недопустима. Истец в ходе судебного заседания пояснила, что уведомления на подъездах дома были. Истец указывает на отсутствие кворума на собрании, что не соответствует действительности, произведенный ею расчет голосов является ошибочным. По представленным Вяткиной данным, она опровергает участие в собрании собственников, имеющих ХХ голос. Каких-либо доказательств неучастия указанных лиц на собрании истцом не представлено. По кв. ХХ,ХХ участвовала в собрании по доверенности от всех собственников Шароватова Л., по кв. ХХ участвовал в собрании представитель собственника по доверенности Валиахметов Р.И., по кв. ХХ участвовал в собрании Шорохов А.В. - собственник и представитель собственника по доверенности, по кв. ХХ участвовал в собрании собственник Бабикова И.А., по кв. ХХ участвовал в собрании представитель собственника Ноженко А.А по доверенности. Соответственно, доводы истца на отсутствие некоторых собственников на собрании являются недостоверными. Истцом не представлено доказательств, что при голосовании по шестому вопросу не принимали участие в голосовании собственники, обладающие ХХ голосом. Соответственно выводы истца об отсутствии кворума являются голословными. Голосование производилось, исходя из количества голосов у каждого собственника, определенных пропорционально площади квартир собственников - то есть их доле в праве общей собственности на общее имущество. Это подтверждается листами голосования и соответствует п.З.ст.48 Жилищного кодекса РФ. Согласно п.4. статьи 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСЖ вправе решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления ТСЖ. Общее собрание перед решением вопросов по повестке собрания большинством голосов выбрало председателем собрания Ноженко А.А., что не противоречит действующему законодательству и уставу ТСЖ. Истец указывает, что длительное время ему не предоставлялся протокол общего собрания. Доказательств этому истец не представила. Не подтверждены доводы истца о том, что Ноженко А.А. производил после собрания обход квартир собственников, не принимавших участие в собрании. Какие-либо нормативно-правовые акты, устанавливающие обязательность прошивки протоколов, листов регистрации и голосования отсутствуют. Это необходимо, когда из отдельных листов документа невозможно определить, что они относятся к одному событию или его описывают. В данном случае на листах регистрации и на листах голосования указано, что они относятся к собранию ХХг. Каких-либо доказательств обратного истцом не предоставлено. Истец указывает, что не был решен вопрос о прекращении ее полномочий в качестве председателя правления. В соответствии с положения Жилищного кодекса РФ, обычаями и порядком ведения хозяйственной деятельности в России, полномочия органов управления юридических лиц прекращаются автоматически с момента избрания новых исполнительных органов. Таким образом, полномочия члена правления и соответственно председателя правления прекратились у истца с момента избрания нового состава правления. Считают иск необоснованным и заявленным исключительно для противодействия деятельности ТСЖ, а также с целью опорочить деятельность председателя правления ТСЖ Ноженко А.А. Вяткина Т.В. в силу своих должностных обязанностей (как председатель правления ТСЖ) обязана была организовать и провести собрание ХХг., что подтверждается протоколом заседания правления от ХХг., однако самоустранилась от этого, после чего обжалует решение общего собрания и правления ТСЖ исключительно по процедурным моментам и формальным признакам. Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами, в связи с чем в иске просят отказать. Признание решений общего собрания недействительными может парализовать работу товарищества и нарушит права собственников помещений в доме, которые проголосовали за принятие соответствующих решений, а также поставит под угрозу нормальное функционирование жилого комплекса (содержание, управление и техническое обслуживание дома).

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Данные положения соотносятся и с п.п. ХХ Устава ТСЖ «Центральное», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ, собственников помещений жилого дома, расположенного в городе ХХ, по протоколу №ХХ от ХХ г. (л.д. ХХ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, уведомление членов ТСЖ «Центральное» о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья ХХ г. осуществлялось иным способом, а именно путем размещения соответствующих объявлений в подъездах вышеуказанного жилого дома.

В силу ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Указанные положения отражены и в п. ХХ Устава ТСЖ «Центральное».

По правилам ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ устанавливает основное требование для проведения общего собрания членов товарищества - правомочность данного собрания, т.е. необходимость наличия условий, при которых данное собрание вправе рассматривать вопросы, включенные в повестку дня, и принимать по ним решения (осуществлять реализацию своих правомочий - прав как органа управления товариществом в пределах установленной компетенции). При этом указанная часть выделяет два таких условия.

Первое из них связано с определением правомочности общего собрания членов товарищества в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. При этом согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Второе из условий, при наличии которых общее собрание членов товарищества может быть признано правомочным, заключается в необходимости присутствия на таком общем собрании более половины членов товарищества (их представителей). Поэтому в случаях, когда на общем собрании членов товарищества собственников жилья хотя и присутствует более половины членов такого товарищества (их представителей), но они не обладают вышеуказанным необходимым количеством голосов (пропорциональным доле членов товарищества в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором создано такое товарищество) либо когда члены такого товарищества (их представители) хотя и обладают указанным количеством голосов, но на общем собрании присутствует менее половины членов товарищества (их представителей), общее собрание членов товарищества собственников жилья не может быть признано правомочным.

Таким образом, нормы Жилищного кодекса РФ содержат более жесткие требования к определению правомочности общего собрания членов товарищества собственников жилья, чем это установлено для правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установление законодателем указанных требований для общего собрания членов товарищества обусловлено необходимостью обеспечения баланса, с одной стороны, интересов не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, самих членов товарищества, выступающих одновременно в качестве указанных собственников, в отношении общего имущества в таком доме, и, с другой стороны, интересов членов товарищества в отношении его имущества и хозяйственной деятельности.

Представителем ответчика ТСЖ «Центральное» представлены в суд реестры собственников помещений многоквартирного дома по спорному адресу (л.д.ХХ) и членов ТСЖ «Центральное» (л.д.ХХ) на момент принятия оспариваемых решений. Данные документы и сведения, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются, доказательств иному в ходе судебного разбирательства не заявлено и суду не представлено.

Как видно из приведенных реестров, общее количество голосов собственников помещений в спорном доме составляет ХХ, членами ТСЖ «Центральное» являются ХХ собственников.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права и положений устава ТСЖ, общее собрание членов ТСЖ «Центральное» является правомочным, если на нем присутствуют не менее ХХ членов товарищества или их представителей, и при этом в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, то есть, в данном случае, должно быть более ХХ (ХХ %) голосов.

Вместе с тем, как видно из протокола №ХХ общего собрания членов ТСЖ «Центральное» ХХ года на собрании присутствовали члены ТСЖ «Центральное» и их представители», владеющие ХХ голосами. При этом, кворум и правомочность собрания определялись, исходя из общего количества голосов, принадлежащих только собственникам жилья, из расчета ХХ голосов.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными листами голосования (л.д.ХХ), листами регистрации (л.д.ХХ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ХХ года кворума на общем собрании членов ТСЖ «Центральное» не было, собрание не было правомочно принимать какие-либо решения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно показаний свидетеля Задорина Н.М., он присутствовал на общем собрании членов ТСЖ ХХ г., на момент проведения собрания он являлся членом правления ТСЖ, о проведении собрания узнал на заседании членов правления ТСЖ, принимал участие в организации собрания, предпосылки к проведению которого имелись давно. В ХХг. появилась инициативная группа жильцов, представителем группы был Ноженко А.А. На момент проведения собрания правление ТСЖ уже существовало не в полном составе, в связи с чем его легитимность внушала сомнения. Вяткина отказалась организовывать внеочередное собрание. Подготовка проведения собрания была поручена Ноженко А.А., как представителю инициативной группы, все члены правления с этим согласились. Ноженко А.А. были предоставлены все необходимые документы, составленный бухгалтером ТСЖ реестр жильцов. О проведении собрания жильцы были уведомлены посредством размещения объявлений в подъездах дома, дата ХХ была согласована с правлением. Объявления о проведении собрания были напечатаны бухгалтером Брюховецкой, размещением их занимался управдом. Собрание должен вести председатель или член правления. Вяткина отказалась, и они предложили вести собрание Ноженко А.А. Прежнее правление было уже достаточно скомпрометировано. На собрании ХХг. он выполнял обязанности секретаря, также принимал участие в подсчете голосов. Подсчет голосов был поручен трем членам ТСЖ. Имело место возмущение присутствующих на собрании граждан относительно организации проведения собрания, помещение не было приспособлено для такого количества людей. Затем порядок был восстановлен, отчет председателя занял минуты ХХ, не больше. Присутствующими был выражен негатив к правлению в прежнем составе. На собрании было решено проводить подсчет голосов путем поднятия рук, затем каждый подходит и расписывается в листах голосования. Протокол собрания был составлен не сразу, он его увидел только недели через две, так как уезжал из города. Полномочия старого правления были прекращены. Вяткину из списка кандидатов исключили еще до начала голосования, путем поднятия рук.

Согласно показаний Кирчегина Б.В., он принимал участие на собрании ХХ года, при нем голосование не проводилось. Разговор шел только о неверных действиях прежнего правления ТСЖ. О проведении собрания узнал от людей, никаких писем ему не приходило, объявлений он не видел, не обращал внимания. Квартира, в которой он проживает, принадлежит на праве собственности его внукам, доверенности от них он не имел. Вместе с тем на собрании его зарегистрировали. Расписался он только в листе регистрации, в листах голосования не расписывался. В листах, представленных на обозрение он не подписывался, во всех листах не его подписи. Доверенности никому не выдавал.

Свидетель Алексин А.И. суду пояснил, что на собрании не присутствовал, им была выдана доверенность на имя Болотника М.Г. Через неделю к нему подошла Карабань Т.А., по ее просьбе он подписал два листа. Членом правления он никогда не был. Кроме того, как ему пояснил Болотник М.Г., последний в ходе собрания в голосовании участия не принимал, оставил папку с доверенностями и ушел. О проведении собрания ему стало известно также от Болотника М.Г. Также суду пояснил, что Карабань Т.А. в течение нескольких недель после проведенного собрания обходила жильцов дома с подписными листами.

Согласно показаний свидетеля Болотника М.Г., подготовка по проведению собрания началась в ХХ года инициативной группой из трех собственников: Карабань, Ноженко, третьего он не знает. Правлением ТСЖ «Центральное» было проведено заочное собрание. Был проведен первый этап по утверждению тарифов, второй и третий этапы были сорваны, в апреле была завершена аудиторская проверка. Вяткиной в ХХ году было проведено собрание правления, куда был приглашен и Ноженко, которому было поручено организовать собрание. Карабань раскладывала по ящикам информацию. Снимали копии всех документов. На собрании он не присутствовал, им была выдана доверенность на Балакина, он посмотрел, как происходит собрание, но через полчаса ушел, оставил на столе правления доверенности. ХХ года он пришел и хотел ознакомиться с итогами собрания, но их не было. Все было в рукописном варианте и находилось у бухгалтера. Протокол им был получен только месяц спустя. Вопрос о тарифах не был решен в ходе собрания. В комнате, где проводилось собрание, им были обнаружены пустые листы голосования. Примерно в период с ХХ г. по ХХ г. он неоднократно встречал Карабань, которая ходила с подписными листами. Он подписывал лист голосования только за избрание председателя и секретаря собрания. На листе голосования по вопросу повестки дня общего собрания не его подпись. Он являлся членом прежнего правления ТСЖ. С требованиями о проведении внеочередного собрания обратился Ноженко. Вяткиной было проведено собрание правления. Но она отказалась от участия в подготовке собрания, поручили Ноженко, так как расползлись негативные слухи. Ему было предоставлено помещение, вся документация. Балакин ушел с собрания, оставив все бюллетени. В новое правление свою кандидатуру он не выставлял. Из прежнего правления вышел и уволился с работы из ТСЖ. Ранее все собрания они проводили в форме заочного голосования. Всю информацию о проведении собраний они раскладывали по почтовым ящикам. На собрании функции счетной комиссии исполняли Задорин, Золотовская, Суровцев.

Согласно показаний свидетеля Брюховецкой О.А., на собрание она была приглашена, так как просили предоставить отчет по хозяйственной деятельности. Листы регистрации заполнялись Золотовской, которая была членом счетной комиссии. Также пояснила, что счетная комиссия не собрании не избиралась, действовала старая счетная комиссия. Фактически на собрании голоса подчитывала она и Золотовская, присутствовало примерно ХХ% всех членов ТСЖ. Учитывались только голоса тех членов ТСЖ, кто был зарегистрирован до проведения собрания. По листам голосования не считали, так как их не было на собрании. Подсчет голосов производился по рукам. Листов голосования на собрании не было, так как они были утеряны. По словам жильцов другие листы были заполнены в течение апреля месяца, уже после собрания. Полномочия присутствующих представителей членов ТСЖ не проверялись, все было на полном доверии. Протокол был оформлен через пять дней после просьбы собственника из ХХ квартиры. Предъявленный в ходе судебного заседания протокол собрания она ранее не видела, его не печатала. Список собственников жилья, представленный Ноженко в ходе подготовки к собранию, она взяла из программы, используемой для начисления квартплаты. Для указанной программы ею были изменены площади, которые не были проверены Ноженко. Вместе с тем, она указала Ноженко на данные несоответствия и пояснила, что полную информацию можно было получить от управлящего домом, у которой находятся и правоустанавливающие документы на занимаемые помещения.

Согласно показаний свидетеля Ждановой Л.С., о собрании она узнала из развешанных объявлений. Собрание было в ТСЖ, регистрация явившихся членов ТСЖ производилась до собрания, кворум был, собрание начала вести Вяткина, секретарем был Задорин, фактически протокол вела Брюховецская. Как такового доклада не было. Вяткина отказалась вести собрание и председателем собрания был избран Ноженко. Голоса подсчитывали: Задорин, Цикин, Золотовская. Голосование проводилось сначала по вопросу избрания председателя и секретаря, затем за повестку дня, затем был поставлен вопрос об избрании нового состава правления, заслушивались все кандидаты. В отношении Вяткиной ничего не знает. Также пояснила, что листы голосования велись, подписи ставились в листах. На собрании она расписывалась два раза. Считает, что собрание было не подготовлено, велось три часа, возможно, некоторые уходили. Результаты подсчитывались на собрании, из ХХ кандидатов выбрали ХХ, которые потом вошли в состав правление. Протокол собрания был не сразу подписан, поскольку уехал Задорин. Подсчет голосов производился по рукам, все были поделены по секторам: Задорин считал лиц, находящихся в середине зала, Цикин - слева, Золотовская – справа. Через некоторое время после проведения собрания на стенде информации было вывешено объявление о том, что собрание недействительное, так как не все присутствующие на собрании расписались, в связи с чем им пришлось ходить по квартирам и собирать подписи, она ходила по второму подъезду, в котором проживает сама.

Согласно показаний свидетеля Юшкова С.Л., о проведении собрания он узнал из информации со стенда. Пришел вовремя, зарегистрировался. В начале собрания был заслушан отчет предыдущего правления. Затем было проведено голосование об изменении кандидатур в члены правления. Голосование проводилось путем поднятия руки, учетчиками, которые были выбраны на собрании, вся информация вносились в бюллетени, общим подсчетов занималась Брюховицкая. Вяткина в новое правление не избиралась, такого вопроса вообще не поднималось. Подсчет голосов при голосовании производился по секторам, каждый считал в своем секторе по поднятым рукам. О результате общего собрания узнал позже, на стенде была вывешана информация. Перед собранием он расписывался в регистрационном листе, на собрании - в листе по выборам новых членов правления. Он также был представителем Пермякова на основании доверенности и голосовал от имени последнего.

Из пояснений свидетеля Усика Ю.В. следует, что о проведении собрания он узнал из объявления. Перед собранием он зарегистрировался. Голосование проводилось поднятием руки. При выходе с собрания он расписывался в листах голосования. Вяткина в члены нового правления не выдвигалась. Результаты голосования были подсчитаны на следующий день. Счетная комиссия была избрана на собрании. Голосование проводилось по всем вопросам повестки дня. Из счетной комиссии помнит только Брюховецкую. Расписывался он в трех или четырех листах, голосование проводилось по всем вопросам повестки дня.

Согласно показаний свидетеля Дедюхина О.Ю., который пояснил, что он проживает в спорном доме, но собственником квартиры не является, собственником является его сын. На собрании членов ТСЖ «Центральное» он присутствовал, при входе он зарегистрировался, хотя никаких правоустанавливающих документов либо удостоверяющих его личность он не предоставлял, у него не спрашивали. На собрании обсуждался вопрос по кандидатуре на пост председателя ТСЖ, он свою кандидатуру также выставил, но его не утвердили, после этого он ушел с собрания. Также пояснил, что когда он уходил, то его уход никто не зафиксировал.

Таким образом, из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что при проведении ХХ г. общего собрания членов ТСЖ «Центральное», как и его подготовке, были допущено ряд нарушений требований закона и положений Устава данного ТСЖ. Так, не было осуществлено надлежащего уведомления членов ТСЖ о проведении собрания, при регистрации участвующих в собрании лиц полномочия последних должным образом не были установлены, в результате чего в голосовании, как и при определении кворума, приняли участие также и лица, не являющиеся ни членами ТСЖ «Центральное», ни собственниками помещений в данном многоквартирном доме. Кроме того, подсчет голосов производился без учета принадлежности их количества каждому из присутствующих на собрании лиц. Также, в ходе судебного разбирательства было установлено, что непосредственно уже после проведения собрания производился опрос членов ТСЖ по поставленным на голосование вопросам и сбор подписей, о чем в судебном заседании заявили свидетели, допрошенные как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика. Вместе с тем, очная форма проведения собрания не предусматривает такого порядка голосования.

С учетом вышеуказанных сведений, суд находит заявленные Вяткиной Т.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае, при отсутствии кворума для проведения общего собрания должно быть проведено повторное общее собрание. Общее собрание членов ТСЖ «Центральное ХХг. не было правомочно принимать решения.

Поскольку, решение по выбору членов правления было принято именно на данном собрании, то не могут быть признаны действительными и решения правления ТСЖ «Центральное» от ХХ г. в виду отсутствия легитимности указанного органа.

Приведенные представителями ответчиков доводы о том, что аналогичным образом проводились собрания ранее, и что использовались списки членов ТСЖ в том же составе, например, при решении вопроса по утверждению тарифов по коммунальным услугам, суд находит не состоятельными, поскольку п. ХХ Устава ТСЖ предусмотрена возможность обсуждения и разрешения вопросов, касающихся жилых или нежилых помещений, по группам членов товарищества, которым принадлежат помещения такого вида (жилое или нежилое). Вместе с тем, на общем собрании ХХ г. были поставлены вопросы, в том числе, по избранию членов правления, являющегося исполнительным органом товарищества собственников жилья, которое осуществляет руководство деятельностью товарищества. То есть, подобные решения затрагивают интересы всех членов ТСЖ. С учетом приведенных выше сведений о голосовании и данных о количестве членов ТСЖ, суд пришел к выводу о том, что при наличии кворума существовала реальная возможность получения отличных от принятых на собрании решений. Поскольку каждый член товарищества вправе участвовать в его деятельности как лично, так и через представителя, избирать и быть избранным в органы управления товарищества, с учетом правового положения истца в товариществе на момент возникновения спорных правоотношений, суд находит, что интересы Вяткиной Т.В. были нарушены в результате оспариваемых решений, в виду чего требования ее являются обоснованными. При этом, суд принимает во внимание, что при подготовке общего собрания у членов товарищества, инициировавших его проведение, имелась реальная возможность получения сведений, необходимых для надлежащего уведомления членов ТСЖ и обеспечения кворума, представители ответчика не оспаривают, что должных мер предпринято не было.

Вместе с тем, признание состоявшихся решений ТСЖ об избрании членов правления и председателя ТСЖ недействительными, не лишает возможности членов данного товарищества проведения повторного общего собрания для выбора легитимного руководства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Центральное» от ХХ г. и правления Товарищества собственников жилья «Центральное» от ХХ г. в многоквартирном доме по адресу г.ХХ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Бабкина Н.А.