Дело № 2-262/11. В мотивированном виде решение изготовлено 15 февраля 2011года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Мавлеевой Т.Р., с участием представителя ответчика Маркелова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкин К.Г. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условий договора, применения последствий недействительности, УСТАНОВИЛ: Истец Шишкин К.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») о признании недействительным условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность открытия и оплаты комиссии за открытие ссудного и карточного счетов. Просит применить последствия недействительности кредитного соглашения о единовременном платеже (комиссии) за открытие ссудного и карточного счетов, взыскать уплаченную комиссию в сумме 16780 рублей. В судебное заседание истец Шишкин К.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «УБРиР» Маркелов А.Ю. в судебном заседании против иска возражал. В отзыве на иск указал в судебном заседании пояснил, что на момент заключения данного кредитного договора внесение оспариваемых истцом условий не запрещалось законодательством. Условие о возложении обязанности за открытие счета не противоречит ст. 851 ГК РФ. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от 11.05.2007 г.), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, Законе о защите прав потребителей. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 839000 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Порядок предоставления кредита прописан в п.2.2. соглашения, из которого следует, что предоставление в кредит денежных средств предполагает открытие карточного счета. Возможность открытия карточного счета связывается с необходимостью заключения дополнительного договора - обслуживания счета с использованием банковских карт. Из материалов дела следует, что был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № и № Открытие ссудного счета обуславливает необходимость отражения операций по выдаче кредита и возврату кредита ( п.2.4. соглашения). Истцом открыт ссудный счет №, что ответчиком не оспаривается. Условием выдачи кредита по кредитному соглашению является также уплата заемщиком комиссии, предусмотренных тарифами Банка. Истец просит признать недействительным условия кредитного договора ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: условие, обуславливающее обязанность оплаты комиссии за открытие карточного и судного счета. Как следует из материалов дела, истцом уплачена комиссия за открытие счетов в рамках указанного кредитного соглашения в сумме 16780 рублей ( л.д.12). Вместе с тем, условия договора, обуславливающие предоставление кредита открытием карточного и ссудного счетов, не соответствуют положениям части 2 статьи 16 Закона защите прав потребителей, запрещающим обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, действия банка по открытию карточного и ссудного счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.98 N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, следовательно, данный пункт договора, нарушает условия предоставления потребительских кредитов ущемляют потребительские права граждан. Противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителей условие о взимании единовременной комиссии за открытие счетов. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства установленные императивными положениями данной нормы права. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком текущего счета. Следовательно, действия банка по взиманию единовременной комиссии за открытие карточного и ссудного счетов, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Поскольку условия кредитного договора, заключенного Банком с истцом не соответствуют законодательству и ущемляют права потребителей, суд считает требования истца о признании недействительным условий согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие карточного и ссудного счетов обоснованными. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, ответчиком получено неосновательное обогащение. Согласно п.1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Суд признает внесенные истцом денежные средства: 16780 рублей - единовременная комиссия за открытие карточного и ссудного счета неосновательным обогащением ответчика и взыскивает его в пользу истца. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, в доход государства в размере 671 рубль. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск иску Шишкин К.Г. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условий договора, применения последствий недействительности, - удовлетворить. Признать недействительным кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Шишкин К.Г. и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части условия договора, обуславливающие предоставление кредита открытием карточного и ссудного счетов, возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за открытие карточного и ссудного счетов. Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Шишкин К.Г. 16 780 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства государственную пошлину в размере 671 рубль. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней с момента изготовления решении я в мотивированном виде в Свердловский областной суд через Октябрьский суд г. Екатеринбурга. Судья О.М. Полякова.