Дело № 2-6864/10

В мотивированном виде решение изготовлено 06 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Рябчикова А.Н., при секретаре Шкляевой Ю.А., с участием представителя истца Уяшева Ю.А., представителя ответчика Лавровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помозовой Анны Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Помозова А.С. обратилась в суд к ответчику закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» с указанными требованиями. В обоснование иска указала, что **** года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ****, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 25-этажный 1-секционный жилой дом со встроенными помещениями офисов на 1-ом этаже (стр. № 1) с пристроенной подземной автостоянкой (стр. № 2), расположенный по адресу: ****, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру № **** строительный, на 8 этаже, суммарной площадью **** кв.м., а истец обязуется своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве указанной квартиры и принять квартиру в соответствии с условиями указанного договора. Обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме в сумме **** рубля. Ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. По договору дата исполнения обязательства ответчика была определена - **** года, то есть до ****, фактически по акту приема-передачи квартира была передана истцу только **** года. Просрочка составила **** дней. Согласно условиям договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Истец полагает, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителя», поскольку к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца Уяшев Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил требования о взыскании неустойки удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при заключении дополнительного соглашения ответчик знал об изменении адреса истца, однако позднее направил уведомление о завершении строительства по старому адресу, где истец уже не проживала.

В судебном заседании представитель ответчика Лаврова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила во взыскании неустойки отказать, поскольку истец умышленно затягивала прием квартиры.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд полагает, что между истцом Помозовой А.С. и ответчиком Закрытым акционерным обществом «Корпорация «Атомстройкомплекс» заключен договор участия в долевом строительстве № **** от **** г. (л.д. 7-16)

На данные правоотношения также распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об участии долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №**** (л.д. 20) Администрация г. Екатеринбурга разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта - многоквартирный 25-этажный 1-секционный жилой дом №35 со встроенными помещениями офисов на 1-ом этаже (стр. № 1) с пристроенной подземной автостоянкой (стр. № 2), расположенный по адресу: ****.

Согласно представленной копии описи вложения в ценное письмо **** было направлено уведомленное о принятии в течение 30 дней с момента получения данного уведомления квартиру по договору участия в долевом строительстве №**** от **** по акту приема передачи и получить справку о полной оплате указанной квартиры. Ценное письмо с уведомлением было направлено истцу по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****.

Истцом обязательство по оплате стоимости квартиры было выполнено своевременно, что подтверждается справкой об оплате от **** (л.д. 19), но ответчиком квартира передана истцу только **** г.(л.д. 17), противоречит ст. 310 ГК Российской Федерации и п. 4,2 договора №**** от ****.

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ № 21-ФЗ от 30.12.2004г в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет, который у суда сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиком, согласно которому размер неустойки на момент обращения в суд с исковым заявлением составляет **** рублей: ****, где ****– цена договора долевого строительства с учетом корректировок, ****% - ставка рефинансирования, **** – размер законом установленной неустойки за каждый день просрочки, **** – количество дней просрочки.

Довод ответчика, о том, что истец злоупотребляет правом, обращаясь с иском о взыскании неустойки по истечении столь долгого периода времени, в то время, как в установленный уведомлением о принятии квартиры - 30 дней она умышленно не принимала квартиру у застройщика, не может быть принят судом по следующей причине.

Согласно дополнительного соглашения №**** к договору участия в долевом строительстве №**** от ****, заключенного между сторонами ****, в разделе адреса и платежные реквизиты сторон, адресом места проживания Помозовой является: г. Екатеринбург, ул. ****.

Таким образом, направляя уведомление о принятии квартиры, ответчик знал об изменении адреса места проживания, однако, ошибочно указал адрес, по которому истец уже не проживает. Следовательно, направление уведомления о принятии квартиры по неверному адресу не может быть расценено судом, как надлежащее исполнение застройщиком требований п.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что не может быть поставлено Помозовой в вину и не может являться обстоятельством, исключающим ответственность ответчика за несвоевременную передачу квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не находит в действиях истца наличия признаков злоупотребления правом при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд признает требования о взыскании неустойки в размере **** рублей обоснованными.

Суд полагает, что в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату представителя с учетом разумности, затраченного времени и объема оказанных услуг необходимо снизить до **** рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, суд возлагает на ответчика в размере **** рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу Помозовой Анны Сергеевны **** рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу Помозовой Анны Сергеевны расходов на оплату представителя в размере **** рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в доход государства госпошлину в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Рябчиков А.Н.