Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рябчикова А.Н., при секретаре Чечулиной Н.В. с участием истца Белавина Д.А., ответчика Букиной Т.В., представителя ответчика Тареевой А.А., третьего лица ****, третьего лица ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белавина Дмитрия Аркадьевича к Букиной Татьяне Владимировне, Плечевой Наталье Валерьевне о признании завещания недействительным,

Установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование указал, что после смерти **** открылось наследство. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что наследственное дело уже открыто по заявлению Букиной Т.В. на основании завещания от ****, удостоверенного Плечевой Н.Г. временно исполняющей обязанности нотариуса Штепы Н.Д.

Как утверждает истец, он не согласен с данным завещанием, поскольку завещание записано нотариусом со слов завещателя вслух в виду его болезни и в силу вышеуказанной причины и по просьбе завещателя в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса завещание подписано ****. По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии воли завещателя.

Между тем сам истец отрицает, что в момент составления завещания и подписания его рукоприкладчиком **** страдала какими-либо медицинскими осложнениями и могла самостоятельно подписать завещание.

В связи с чем, истец просит признать завещание от **** недействительным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчики не представили доказательств, что завещатель не могла самостоятельно расписываться от своего имения в момент составления завещания, а само завещание было составлено нотариусом заранее, без проверки факта невозможности расписываться за себя.

Ответчик Букина Т.В., представитель ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснили, что на момент составления завещания **** была присвоена 3 группа инвалидности, а также она имела заболевание Паркинсона и не могла самостоятельно подписывать документы, ей постоянно требовался уход.

Ответчик Плечева Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что после приезда к завещателю домой, она наедине поговорила с ней и по просьбе ****, наблюдая ее физическое состояние в виду ее болезни, прибегла к помощи рукоприкладчика ****. Текст завещания был прочитан вслух. Данные действия происходили на кухне, **** сидела за столом, у нее сильно дрожали руки, держать завещание она не могла.

Третье лицо **** извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо **** в судебном заседании суду пояснил, что при подписании завещания присутствовал только он, нотариус и ****. После того, как нотариус зачитала завещание вслух, **** сказала, что согласна с текстом. Затем также сам зачитал завещание и подписал его, так как **** не могла сама расписываться. Все это происходило на кухне. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо **** возражала против удовлетворения иска, поскольку в августе **** года работники социальной защиты обнаружили **** лежащей на полу в квартире, они позвонили родственникам, но все отказались об ухода за ней, кроме Букиной и самой ****. После приезда в Екатеринбург – ****, **** попросила срочно вызвать нотариуса, а также свидетеля и рукоприкладчика. После того, как третье лицо созвонилась с нотариусом, после этого Штепа неоднократно звонила самой **** и выясняла какие-то вопросы, связанные с завещанием. При данных разговора, а также при подписании завещания не присутствовала, в момент приезда нотариуса и рукоприкладчика третье лицо специально вышла из квартиры. Сам истец не видел **** длительное время, то есть не мог знать о ее физическом состоянии.

Свидетель **** суду показал, что приходится сыном истцу и внуком ****, ответчик Букина является ему сестрой. При составлении завещания свидетель не присутствовал, видел бабушку последний раз в апреле ****, выглядела она очень плохо. Также оказывал помощь по доставке **** в больницу на освидетельствование.

Свидетель **** суду показала, что она работала сиделкой у ****, работала по будням. **** осуществляла уход за ней по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****, кормила ее, поскольку та не могла самостоятельно держать в руках ложку, получала пенсию, при этом расписывалась за нее. При разговоре **** с нотариусом она не присутствовала, когда пришел нотариус и рукоприкладчик находилась на кухне.

Свидетель **** суду показала, что она работает врачом в поликлинике, **** видела один раз в ноябре ****, при обследовании мною диагноз и симптомы были описаны и занесены в медицинскую книжку. У **** было нарушение функций ходьбы, скованность конечностях, постоянная дрожь в руках. Как пояснил свидетель, у **** больше были поражены нижние конечности и при данных заболевании, при этом свидетель полагает, что пациентка могла самостоятельно расписываться и держать ложку.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика помощник нотариуса нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области Штепа Н.Д. - Плечева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса определил: дело рассматривать при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для разрешения данного спора у суда имеется вся необходимая совокупность как правовых, так и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Гражданского Кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Согласно абз.1 ч. 1 ст.1118 ГК РФ.

Частью 1 ст. 1120 ГК РФ.

При нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) – ст.1131 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу статьи 1125 гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие)(ч.1 ).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (ч.2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (ч.3).

Из материалов дела усматривается, что после смерти ****открылось наследство.

**** года **** было составлено завещание в пользу Букиной Татьяны Владимировны (л.д. 25). Данным завещанием было сделано распоряжение – «все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, я завещаю гр. Букиной Татьяне Владимировне, **** года рождения».

Согласно п.3 завещания текст завещания записан нотариусом со слов завещателя и ввиду болезни завещателя до его подписания оглашен для него временно исполняющей обязанности нотариуса вслух.

По вышеуказанной причине по просьбе завещателя в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса завещание подписано ****, проживающим в городе Екатеринбурге, по улице ****, лично не заинтересованным в составлении завещании, обладающим дееспособностью в полном объеме, в полной мере осознающим существо происходящего и владеющего русским языком (п. 4 завещания).

Завещание записано Плечевой Н.В. со слов **** и до его подписания полностью прочитано ей.

Завещание удостоверено и зачитано вслух Плечевой Натальей Валерьевной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Екатеринбурга Штепа Нины Давыдовны.

Ввиду болезни гр. ****, по ее личной просьбе и в присутствии исполняющей обязанности нотариуса завещание подписано гр. ****. Личности завещателя и лица, подписавшего завещание, установлены, дееспособность их проверена (заключение ВК ГОУ «Свердловской области Психиатрическая больница №6»- л.д. 72). Содержание статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено завещателю. Данное завещание не отменено и не изменено.

Завещание от **** подписано **** по просьбе завещателя в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса Плечевой Н.В., без присутствия иных лиц, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельства о смерти серии **** (л.д. 10) ****, **** года рождения скончалась ****.

Оспаривая завещание, истец считает, что при подписании завещания, у **** отсутствовала воля, а также был нарушен порядок составления и подписания завещания.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств, и оснований для отказа в совершении нотариального действия истцом суду не представлено.

Как следует из пояснений ответчика перед подписанием завещания был проверен факт невозможности **** расписываться за себя по причине болезненного состояния.

Согласно листа первичного осмотра больного **** от **** года (МУ «ЦГКБ №20») одними из перенесенных заболеваний являлись: болезнь Паркинсона, гипертоническая болезнь 2 степени.

Исходя из данных медицинской карты амбулаторного больного **** за период с **** по **** года записи отсутствуют.

Согласно справки ****, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области Филиал-бюро №16» **** **** года установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 71). Инвалидность установлена бессрочно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Довод истца о том, что в нарушении порядка завещание было продиктовано ****, судом не принимается, поскольку текстом самого завещания и пояснениями третьих лиц ****, **** подтверждается обратное. Завещание составлено нотариусом со слов завещателя до момента подписания с применением технических средств, что соответствует требованиям, установленным ст. 1124,1125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, наличие подготовленного текста завещания со слов завещателя не исключает возможность составления завещания в месте проживания завещателя.

Довод истца о том, что у **** отсутствовала воля на завещание от **** опровергается показаниями свидетелей и пояснениями ответчиков и третьих лиц, свидетельствующих о составлении завещания со слов завещателя и наличия согласия **** на подписание завещания **** после прочтения завещания вслух. Данные доказательства не опорочены Белавиным Д.А.

Суждение свидетеля **** о том, что **** могла самостоятельно расписываться и держать ложку, не может быть принят о судом во внимание, поскольку данное лицо не было привлечено к участию в деле в качестве специалиста для дачи пояснений о физическом состоянии **** на момент составления завещания и не предупреждена судом о наличии уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При этом, данный свидетель своими показаниями подтвердил, что у **** имелась постоянная дрожь в руках.

Учитывая в совокупности такие обстоятельства, как возраст завещателя, отсутствие длительный период перед составлением записей в медицинской карточке о состоянии здоровья, установление сразу после составления завещания у **** диагноза болезни Паркинсона, длительный период отсутствия контакта истца с завещателем и информации о здоровье родителя, отсутствие доказательств, подтверждающих возможность **** самостоятельно воспроизвести подпись и расшифровку фамилии, имени, отчества, проверка Плечевой Н.В. факта невозможности расписываться за себя, суд приходит к выводу о наличии воли **** на завещание всего имущества, принадлежащего ей на момент смерти, в пользу Букиной Татьяны Владимировны и отсутствии оснований для признания завещания от **** года недействительным.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным завещания от ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Белавина Дмитрия Аркадьевича к Букиной Татьяне Владимировне, Плечевой Наталье Валерьевне о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий: А.Н. Рябчиков