Мотивированное решение составлено 07.12.2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

02 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рябчикова А.Н., при секретаре Шкляевой Ю.А., с участием представителя истца Протасова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОУ СПО «Екатеринбургский торгово-экономический техникум» к адвокатскому кабинету «Стряпчий», адвокату Журавлеву Андрею Витальевичу о взыскании суммы задолженности по договору аренды, задолженности по договору на эксплуатационно-техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ГОУ СПО «Екатеринбургский торгово-экономический техникум» обратилось в суд с иском к ответчикам - адвокатскому кабинету «Стряпчий», адвокату Журавлеву Андрею Витальевичу, указывая, что договором аренды нежилых помещений от **** №**** адвокатскому кабинету «Стряпчий» в аренду был предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение, распо­ложенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****.

Дополнительным соглашением №**** от **** договор аренды был расторгнут. Задолженность на дату расторжения договора составляла **** рублей и НДС в размере **** рублей. Задолженность по договору на эксплуатационно-техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами составила в сумме **** рублей.

Кроме того, так как по условиям договора арендатор был обязан расходы по содержанию данного нежилого помещения, но надлежащим образом их не исполнял, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в размере **** рублей.

Также в связи с неуплатой задолженности по арендной плате, НДС и коммунальным платежам истец просит суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате, налогу на добавленную стоимость и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Протасов К.В. поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в уведомлении о дате проведения судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли, представили отзыв, согласно которому возражают в полном объеме против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности в их взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, за отсутствием дополнительных, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом, территориальным управлением МИО РФ по Свердловской области, наделенным полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, и Адвокатским кабинетом «Стряпчий», в лице адвоката Журавлева Андрея Витальевича **** был заключен договор аренды нежилого помещения № **** (л.д. 7-16), общей площадью **** кв.м., распо­ложенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****. По акту приема-передачи от **** (л.д. 17) нежилое помещение было передано арендодателю.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым прежде определить надлежащего ответчика, поскольку истцом не определено основание для процессуального соучастия Адвокатского кабинета «Стряпчий» и адвоката Журавлева Андрея Витальевича в настоящем гражданском деле.

Судом установлено, что **** Журавлев А.В. уведомил Совет Адвокатской палаты Свердловской области об учреждении адвокатского кабинета по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (ст.2).

Согласно статья 20 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Следовательно, адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учредив адвокатский кабинет, не является физическим лицом- индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, так как согласно ст. 20 вышеуказанного Федерального закона адвокатский кабинет рассматривается в качестве особой формы организации адвокатских образований.

Таким образом, учитывая, что арендатором по договору аренды, является адвокатский кабинет «Стряпчий» в лице адвоката Журавлева Андрея Витальевича, суд считает адвоката Журавлева А.В. ненадлежащим ответчиком по делу. Отсюда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с адвоката Журавлева Андрея Витальевича задолженности по арендной плате, задолженности по договору на эксплуатационно-техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами, процентов за пользованием чужими денежными средствами и взыскании налога на добавленную стоимость, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

По условиям договора, дополнительного соглашения от **** (л.д. 19-20), **** (л.д. 23-24) заключенного между истцом и Адвокатским кабинетом «Стряпчий» арендная плата должна была вноситься арендатором ежемесячно вперед, с оплатой до 10 числа каждого месяца в размере **** рублей за 1 кв.м., с **** – **** рублей, с ****- **** рублей. Налог на добавленную стоимость с суммы арендной платы исчисляется арендатором самостоятельно и подлежит перечислению в доход бюджета по месту его нахождения на налоговом учете.

По условиям договора аренды арендодатель обязан нести плату за коммунальное и эксплуатационное обслуживание в рамках заключенного между сторонами договора на эксплуатационно-техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами от **** (л.д. 32). Заключая дополнительное соглашение №**** от **** стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды нежилых помещений №**** от **** с **** (л.д. 27).

По акту приема-передачи от **** нежилое помещение было передано истцу (л.д. 28).

Согласно расчетов, справки о сумме задолженности, представленных суду и не оспоренных ответчиком на **** сумма задолженности за Адвокатским кабинетом «Стряпчий» на момент расторжения договора составляет: **** рублей по арендной плате, **** рублей по налогу на добавленную стоимость, **** рублей - возмещение коммунальных услуг (л.д. 34,-39).

В соответствие со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сторона по договорам - Адвокатским кабинетом «Стряпчий» не исполнила обязательства по уплате арендных платежей, и обязательства по договору на эксплуатационно-техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами, доказательства обратного суду не представлены, суд считает, что с нее подлежит взысканию арендная плата, установленная договором аренды нежилых помещений № **** и измененная последующем дополнительными соглашениями в размере **** рублей, и задолженности по договору на эксплуатационно-техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами в размере **** рублей.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с Адвокатского кабинета «Стряпчий» процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно Указанию ЦБ РФ от 09 июня 2008 года № 2022-У «О размере ставки рефинансирования банка России» с 10 июня 2008 года ставка рефинансирования составляет 10,75% годовых. В силу п.п. 12,14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за просрочку платежа взыскиваются независимо от процентов, взимаемых в качестве платы за коммерческий кредит.

Согласно представленному истцом в судебное заседание расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды и договору на эксплуатационно-техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами сумма процентов составляет **** рублей. Поскольку данный расчет достоверен, ответчиком не оспорен, суд принимает его в качестве единственно правильного. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа за период с **** (дня, следующего за днём исполнения обязательств по договору) по **** года (указанный в иске день, по который заявлено требование) подлежит удовлетворению. Сумма ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять **** (**** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно задолженности по договору аренды, **** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно задолженности по договору на эксплуатационно-техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами).

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по налогу на добавленную стоимость по арендной плате. Согласно п. 3.5.2. Налог на добавленную стоимость с суммы арендной платы исчисляется Арендатором самостоятельно и подлежит перечислению в доход бюджета по месту его нахождения на налоговом учете.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Учитывая изложенные положения договора и Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что налоговый контроль за исполнением обязанности налоговых агентов, в том числе взыскание в бюджет неуплаченных сумм налога, согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации возложены на налоговые органы, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу налога на добавленную стоимость по арендной плате в сумме **** рублей.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплаченным суммам налога на добавленную стоимость производно от требования о взыскании задолженности по налогу, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, а положения ст. 395 ГК Российской Федерации неприменимы к налоговым правоотношениям, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за неоплату НДС в сумме **** рублей необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ГОУ СПО «Екатеринбургский торгово-экономический техникум» к адвокатскому кабинету «Стряпчий», адвокату Журавлеву Андрею Витальевичу о взыскании суммы задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Адвокатского кабинета «Стряпчий» в пользу ГОУ СПО «Екатеринбургский торгово-экономический техникум» задолженность по договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации от **** в сумме **** рубля.

Взыскать с Адвокатского кабинета «Стряпчий» в пользу ГОУ СПО «Екатеринбургский торгово-экономический техникум» задолженности по договору на эксплуатационно-техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами в сумме **** рублей.

Взыскать с Адвокатского кабинета «Стряпчий» в пользу ГОУ СПО «Екатеринбургский торгово-экономический техникум» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рубля.

Взыскать с Адвокатского кабинета «Стряпчий» в пользу ГОУ СПО «Екатеринбургский торгово-экономический техникум» расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может обжаловаться сторонами в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Рябчиков