Дело № 2-572/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 24 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре Хисамутдиновой М.Р, с участием представителя истца Степановой А.Е, действующей в интересах Маренкова В.А. по доверенности, представителя ответчика Рублёвой Е.Д, действующей в интересах Главного управления МЧС России по Свердловской области по доверенности, представителя третьего лица Рублёвой Е.Д, действующей в интересах МСЧ России по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренкова ВА к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, Установил: Истец Маренков В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании уволенным в связи с ликвидацией, внесением записи в трудовую книжку. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 сентября 2010 года иск Маренкова В.А. удовлетворен частично, Маренков ВА признан уволенным по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации с /ДАТА/, Главное управление МЧС России по Свердловской области обязано судом внести в трудовую книжку Маренкова ВА запись об увольнении с /ДАТА/, в остальной части иск Маренкова ВА оставлен без изменения ( л.д.65-69). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2010 года решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 сентября 2010 года отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения ( л.д.80-81). Истец Маренков В.А. в судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2011 года в 10 часов в помещении Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по адресу: г.Екатеринбург, ул.Народной воли,81, каб.215, не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.101). Представитель истца Степанова А.Е. в судебном заседании поддержала иск Маренкова В.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подтвердив доводы и факты, изложенные в иске, указав, что 14 мая 2009 года Свердловским областным судом было принято решение по делу об удовлетворении требований Маренова В.А. о восстановлении Маренкова В.А. на работе в ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области в должности водителя, /ДАТА/ Маренков В.А. получил исполнительный лист о восстановлении на работе, /ДАТА/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о восстановлении на работе, /ДАТА/ ГУ 208 ПЧ ГПС МЧС России по Свердловской области ликвидировано, решение суда о восстановлении фактически исполнено не было, Маренков В.А. не был допущен до исполнения трудовых обязанностей, ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области не могло не знать о наличии вступившего в законную силу решения суда о восстановлении Маренкова В.А. на работе, поскольку представитель присутствовал при вынесении решения суда, до настоящего времени решение суда не исполнено, поэтому требования Маренков В.А. предъявил к ГУ МЧС России по Свердловской области, как к органу, принявшему решение о ликвидации работодателя - ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области. По утверждению представителя истца Степановой А.Е, средняя заработная плата Маренкова В.А. в ГУ 208 ПЧ МЧС России по Свердловской области составляла на /ДАТА/ на момент увольнения Маренкова В.А. 13127 рублей 38 коп, данный факт подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела, выданной ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области /ДАТА/. Представитель ответчика Рублёва Е.Д, действующая в интересах Главного управления МЧС России по Свердловской области по доверенности, а также представляющая по доверенности и интересы третьего лица- МЧС России, иск Маренкова В.А. к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не признала, пояснив, что действительно, Маренков В.А. работал в ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области, был уволен в связи с ликвидацией организации. По утверждению представителя ответчика Рублёвой Е.Д, ГУ МЧС России по Свердловской области никогда не являлось работодателем Маренкова В.А. и не осуществляло выплату Маренкову В.А. заработной платы, ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области являлось государственным учреждением и самостоятельным юридическим лицом, в соответствии с Положением ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области учредителем пожарной части является МЧС России, именно его приказом от /ДАТА/ года №№ было принято решение о ликвидации подразделений государственной противопожарной службы МЧС России, в том числе, и ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области. Во исполнение указанного приказа ГУ МЧС России по Свердловской области был издан приказ от /ДАТА/ №№ о ликвидации ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области, которым также был утвержден состав ликвидационной комиссии. ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области было ликвидировано /ДАТА/. По мнению представителя ответчика Рублёвой Е.Д, в связи с ликвидацией ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области все обязательства прекращены. По утверждению представителя ответчика Рублёвой Е.Д, средняя заработная плата Маренкова В.А. в ГУ 208 ПЧ МЧС России по Свердловской области составляла 13127 рублей 38 коп. на момент увольнения Маренкова В.А. по состоянию на /ДАТА/ согласно справке, выданной ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области /ДАТА/ и имеющейся в материалах дела, иных сведений о средней заработной плате Маренкова В.А. ответчик суду представить не может. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск Маренкова ВА к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.6 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд в иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственников имущества этого предприятия или учреждения. Согласно п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В соответствии с ч.12 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей- учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей- казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, ликвидация учреждений- работодателей, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) сама по себе не прекращает их обязательств, вытекающих из трудовых отношений, поскольку при недостаточности у них денежных средств дополнительную (субсидиарную) ответственность несет их собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из материалов настоящего гражданского дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2009 года Маренков ВА был восстановлен на работе в ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МСЧ России по Свердловской области в должности водителя, в пользу Маренкова В.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 13584 рубля 92 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей ( л.д.8-12). Истцом Маренковым В.А. /ДАТА/ получен исполнительный лист о восстановлении на работе, выданный Нижнесалдинским городским судом Свердловской области ( л.д.23). /ДАТА/ судебный пристав-исполнитель Нижнесалдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ( л.д.24). /ДАТА/ юридическое лицо - ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области ликвидировано ( л.д.50,51). /ДАТА/ судебный пристав-исполнитель Нижнесалдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного производства ( л.д.52- 53). Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Согласно ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В соответствии с имеющимся в материалах настоящего гражданского дела решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 22 июня 2010 года, по иску ФАМИЛИЯ к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании суммы, установлены следующие обстоятельства: учредителем Государственного учреждения «208 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области» согласно пункту 1.2 Положения, утвержденного /ДАТА/ начальником Главного управления МЧС России по Свердловской области ФАМИЛИЯ, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий. Согласно пункту 1.3 Положения, Государственное учреждение «208 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области находится в функциональном подчинении Главного управления МЧС России по Свердловской области, которое входит в структуру МЧС России. Приказом № 507 от 28.08.2008 года министра МЧС России Шойгу С.К. в соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 года № 868, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 года № 385 «О федеральной противопожарной службе» в целях реализации решения Совета Безопасности Российской Федерации от 13.09.2005 года, приложением № 4 к приказу ликвидировано подразделение Государственной противопожарной службы МЧС России в Уральском региональном центре Свердловской области – ГУ «208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области». Приказом №№ от /ДАТА/ начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области ФАМИЛИЯ, во исполнение постановления Правительства Свердловской области от 22.09.2008 года № 996-ПП «Об утверждении государственного бюджетного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5», приказа Главного управления МЧС России по Свердловской области от 20.10.2008 года № 575 «Об организационно-штатных вопросах», на основании доверенности МЧС России от 10.09.2008 года № 59-113, ликвидировано ГУ «208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области ( л.д.27-28). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2010 года по иску ФАМИЛИЯ к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании суммы, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела, установлено, что согласно п.п.1.6, 1.8 Положения, на основании которого 208 ПЧ осуществляла свою деятельность, она являлась самостоятельным юридическим лицом и имела организационно-правовую форму государственного учреждения. При этом в соответствии с п.п. 1.2,1.3 названного Положения учредителем 208 ПЧ являлось МЧС РФ, а в функциональном подчинении она находилась у ГУ МЧС России по Свердловской области, которое также входит в структуру МЧС РФ. В силу ч.1 ст.10 Федерального закона « О пожарной безопасности» финансовое обеспечение деятельности указанного учреждения Федеральной противопожарной службы, социальных гарантий и компенсации её личному составу являлось расходным обязательством Российской Федерации. Согласно п.п 12 п.12 Положения о территориальном органе МЧС РФ по субъекту Российской Федерации (утверждено Приказом МЧС от 06 августа 2004 года № 372) организация финансового обеспечения подчиненных подразделений возложена на территориальные органы МЧС РФ – его главные управления по субъектам Российской Федерации. Судом установлено, что именно ГУ МЧС России по Свердловской области представляло интересы учредителя и собственника имущества 208 ПЧ при её ликвидации ( л.д.29-30). Вышеуказанные обстоятельства ранее уже были установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29 апреля 2010 год по иску ФАМИЛИЯ к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании суммы, согласно правилам ч.2 ст.13, ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторного доказывания тех же обстоятельств истцом Маренковым В.А. не требовалось, а их оспаривание со стороны ответчика - Главного управления МЧС России по Свердловской области при рассмотрении других судебных дел с его участием не допустимо. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2009 года Маренков ВА был восстановлен на работе в ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МСЧ России по Свердловской области в должности водителя. Требования судебного акта 14.05.2009 года, на основании которого выдан исполнительный лист №№ (л.д.23) по восстановлению Маренкова ВА на работе в ГУ 208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области» в должности водителя, где должником является государственное учреждение, фактически осталось не исполненным, исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника – ГУ 208208 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области. Решение суда о восстановлении Маренкова В.А. на работе не исполнено с /ДАТА/ до /ДАТА/ включительно, то есть по день, когда вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 сентября 2010 года о признании Маренкова В.А. уволенным с связи с ликвидацией организации. В силу установленных выше судом обстоятельств решение о восстановлении Маренкова В.А. на работе должен был исполнять ГУ МЧС России по Свердловской области. Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2010 года по иску Маренкова ВА к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании уволенным в связи с ликвидацией, внесением записи в трудовую книжку, в силу ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконного уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. По смыслу вышеприведенной правовой нормы после вынесения решения суда, которым установлено право истца на получение заработной платы за время вынужденного прогула, вопрос о довзыскании неполученной заработной платы за период вынужденного прогула с момента вынесения решения суда о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа подлежит разрешению в порядке исполнения путем вынесения соответствующего определения, таким образом, данное требование не носит самостоятельного характера. Факт незаконного увольнения истца Маренкова В.А. и его право на получение заработной платы за время вынужденного прогула установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, а заявленное требование о взыскании с ГУ МЧС России по Свердловской области в пользу Маренкова В.А. среднего заработка за время вынужденного прогула (среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда о восстановлении Маренкова В.А. на работе) направлено на дальнейшую реализацию данного права, неисполнение решения суда является длящимся правонарушением ( л.д.80-81). Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд обязывает орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить работнику средний заработок за всё время вынужденного прогула. Для расчета среднего заработка Маренкова В.А. за время вынужденного прогула суд в отсутствие каких-либо представленных ему иных данных со стороны ответчика, кроме тех, которые содержатся в материалах настоящего гражданского дела, использовал данные о среднемесячном заработке Маренкова ВА, содержащиеся в справке о среднемесячной заработной плате Маренкова В.А, выданной /ДАТА/ ГУ 208 ПЧ ПГС ГУ МЧС России по Свердловской области, и содержащей сведения о среднемесячном заработке Маренкова В.А. за последние три месяца (/ДАТА/) с учетом районного коэффициента и находящейся на л.д.13. Размер среднемесячного заработка Маренкова В.А, указанный в справке о средней заработной плате Маренкова В.А, выданной /ДАТА/ ГУ 208 ПЧ ПГС ГУ МЧС России по Свердловской области, которая находится на л.д.13, не был оспорен в судебном заседании сторонами, и принимается судом как единственно возможный источник информации, согласно имеющимся в справке данным, суд самостоятельно рассчитывает средний дневной заработок Маренкова В.А. на момент увольнения Маренкова В.А. по состоянию на /ДАТА/ и который составляет 13127 руб.38 коп/ 29,4 = 446 рублей 50 копеек ( л.д. 13). Количество дней вынужденного прогула составляет 566 дней (с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 365 дней, с /ДАТА/ по /ДАТА/ – 16 дней, /ДАТА/ -30 дней, /ДАТА/ - 31 день, /ДАТА/ - 31 день, /ДАТА/ - 30 дней, /ДАТА/ - 31 день, /ДАТА/ - 30 дней, /ДАТА/ - 2 дня, так как 02 декабря определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по иску Маренкова ВА к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании уволенным в связи с ликвидацией, внесением записи в трудовую книжку решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 сентября 2010 года в части требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, в остальной части решение оставлено без изменения, то есть после 02 декабря 2010 года, когда вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 сентября 2010 года о признании Маренкова В.А. уволенным с связи с ликвидацией организации, исполнять судебный акт- определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2009 года о восстановлении Маренкова В.А. на работе не требовалось). Таким образом, Маренкову В.А. за всё время задержки исполнения решения суда о восстановлении его на работе надлежит выплатить средний заработок в размере 446 рублей 50 коп. Х 566 дней = 252719 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Маренкова ВА к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – удовлетворить. Взыскать с Главного управления МЧС России по Свердловской области в пользу Маренкова ВА 252719 (двести пятьдесят две тысячи семьсот девятнадцать ) рублей. Взыскать с Главного управления МЧС России по Свердловской области государственную пошлину в доход государства в размере 5727 рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011 года. Судья Волошкова И.А.