22 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Баеринас А.В.,

с участием представителя истца Кащук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинской Татьяны Александровны к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2010 года в 17 часов 50 минут возле дома № Х по ул. Свердлова в г. Кировграде между автомашиной «Лексус RX 450Н» госномер Х 000 ХХ принадлежащей истцу Кулинской Т.А. и мотоциклом ИМЗ-8-103-10 госномер Х 000 ХХ под управлением Куприенко Н.Г. произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец Кулинская Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «РОСНО», где была застрахована ее гражданская ответственность и просит взыскать с ОАО «СК «РОСНО» в рамках прямого возмещения убытков разницу между выплаченным страховым возмещением и расходами по восстановлению автомашины 29883 рубля 55 копеек, утрату товарной стоимости 27409 рублей 92 копейки, расходы по оценке 1000 рублей, по оформлению доверенности 1000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей и по оплате государственной пошлины. В обоснование указала, что в произошедшем ДТП виновен Куприенко Н.Г. Она обратилась в ОАО «СК «РОСНО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ОАО «СК «РОСНО» выплатило ей страховое возмещение в сумме 17611 рублей, основываясь на заключении оценщика. Однако фактические расходы по восстановлению автомашины составили 48230 рублей 50 копеек, с учетом износа – 47 494 рубля 55 копеек, что подтверждается оплаченным заказом-нарядом, чеками.

В судебном заседании представитель истца Кащук И.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО» Чигирина Е.Б. в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, в котором указала, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 17611 рублей, основываясь на заключении оценщика, чем исполнил свое обязательство в полном объеме.

Третье лицо Куприенко Н.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и теретьего лица в заочном судопроизводстве.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда истцу является Куприенко Н.Г., нарушивший требования п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность истца в обязательном порядке была застрахована в ОАО «СК «РОСНО» Кулинская Т.А. вправе была на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» обратиться непосредственно к своему страховщику за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП. ОАО «СК «РОСНО» признало факт наступления страхового случая и выплатило истцу 17 611 рублей.

Стоимость фактических затрат истца по восстановлению поврежденной автомашины «Лексус RX 450Н» госномер Х 000 ХХ составляет 48230 рублей 50 копеек и подтверждается оплаченным заказ-нарядом № ЗКСЦ10-58478 от 25 октября 2010 года. Стоимость запасных частей с учетом износа 3% и без учета стоимости краски и расходных материалов составляет 24079 рублей 99 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 47 778 рублей 81 копейку, однако, с учетом предела заявленных исковых требований взысканию подлежит сумма 47494 рубля 55 копеек. Утрата товарной стоимости 27409 рублей 92 копейки подтверждается заключением специалиста-оценщика № 1221 от 31 января 2011 года, расходы по оценке составили 1000 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 29 883 рубля 55 копеек, утрата товарной стоимости 27409 рублей 92 копейки, расходы по оценке 1000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины 1948 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, по оформлению доверенности 1000 рублей, всего 73242 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу Кулинской Татьяны Александровны с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» 73242 (Семьдесят три тысячи двести сорок два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петровская Е.А.