председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Баеринас А.В.,

с участием представителя истца Фоминых А.Ю., представителя третьего лица Ефремова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилина Николая Валерьевича к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2008 года в 17 часов 50 минут на перекрестке ул. Амундсена - Объездная в г. Екатеринбурге между автомашинами ВАЗ-21124 госномер Х 000 ХХ, принадлежащей истцу Шумилину Н.В., под управлением третьего лица Фоминых А.Ю. и «Шевроле» госномер З 000 ЗЗ под управлением третьего лица Кадочникова Л.И. произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец Шумилин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СК «РОСНО», где была застрахована гражданская ответственность Кадочникова Л.И. за причинение вреда третьим лицам и просит взыскать расходы по восстановлению автомашины в сумме 68625 рублей 40 копеек, расходы по оценке 2000 рублей, почтовые расходы 408 рублей, расходы по эвакуации 3500 рублей, по оформлению доверенности 700 рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Фоминых А.Ю., представитель третьего лица Ефремов В.Н. исковые требования поддержали, Фоминых А.Ю. пояснил, что 11 февраля 2008 года он двигался на автомашине истца по Объездной дороге со стороны ул. С. Дерябиной в сторону ул. Амундсена по второй полосе. Подъезжая к перекрестку Амундсена – Объездная в его направлении горел зеленый сигнал светофора, он снизил скорость, после чего неожиданно заметил, что со встречного направления поворачивает налево автомашина «Шевроле» под управлением Кадочникова, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Считает, что в произошедшем ДТП виновен Кадочников Л.И., поскольку нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ.

Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО», третье лицо Кадочников Л.И., в судебное заседание не явились, были извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск Шумилина Н.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является Кадочников Л.И., поскольку при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ. Данный факт ответчиком и третьим лицом не оспаривался, возражений ими не представлено.

Поскольку ответственность за причинение вреда Кадочникова Л.И. была застрахована в ОАО «СК «РОСНО», Шумилин Н.В. вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

Фактические расходы истца по восстановлению поврежденной автомашины ВАЗ-21124 госномер Т 251 ХР/66 подтверждаются расходной накладной от 06 мая 2008 года за подбор автоэмали и расходные материалы в сумме 4850 рублей, заказ-нарядом на ремонтные работы № 2 004132 на сумму 34984 рубля. Стоимость запасных частей подтверждается товарным чеком от 14 апреля 2008 года на покупку опоры двигателя в сумме 425 рублей, товарным чеком № 941 от 15 апреля 2008 года на покупку запчастей в сумме 2750 рублей, товарным чеком № 25 от 14 апреля 2008 года на сумму 1170 рублей, от 15 апреля 2008 года на сумму 361 рубль 40 копеек, товарным и кассовым чеком от 11 апреля 2008 года на сумму 800 рублей, товарным чеком от 29 апреля 2008 года на сумму 50 рублей, товарными чеками от 14 апреля 2008 года на сумму 3035 рублей, товарным чеком от 15 апреля 2008 года на покупку капота, блоков фар, передних крыльев, бамперов, радиатора, решетки радиатора на общую сумму 21000 рублей. Всего стоимость запчастей с учетом износа 22,10 %, определенного заключением специалиста ООО «Оценочная компания М. Бартеля», составляет 23051 рубль 70 копеек. Таким образом, расходы истца по восстановлению автомашины с учетом износа составляют 62885 рублей 70 копеек. Требование истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета износа на запасные части удовлетворению не подлежит, поскольку это противоречит Правилам ОСАГО. Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку доказательств нравственных и физических страданий им не представлено.

Взысканию в пользу Шумилина Н.В. с ОАО «СК «Росно» подлежит стоимость ремонта с учетом износа 62 885 рублей 70 копеек, расходы по эвакуации автомашины в сумме 3500 рулей, расходы по оценке 2000 рублей, расходы по размещению объявления в пределах заявленного требования в сумме 408 рублей, по оформлению доверенности 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2284 рубля 81 копейка, всего 71778 рублей 51 копейка.

Взыскать с ОАО «СК «РОСНО» в доход государства госпошлину в сумме 112 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, взыскать в пользу Шумилина Николая Валерьевича с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» 71778 рублей 51 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать в доход государства с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» государственную пошлину 112 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петровская Е.А.