председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Баеринас А.В.,

с участием третьего лица Бабыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», Малинкину Вячеславу Алексеевичу о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2008 года в 08 часов 15 минут на перекрестке улиц Московская – В. Флота в г. Екатеринбурге между автомашинами ВАЗ госномер Х 000 ХХ под управлением ответчика Малинкина В.А., «БМВ 318» госномер З 000 ЗЗ под управлением Бобыкиной И.А. и «Тойота-Авенсис» госномер Щ 000 ЩЩ, принадлежащей Куприяновой Р.Д., под управлением Куприянова О.А. произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Малинкину В.А. и ООО «СК «Северная казна», где была застрахована гражданская ответственность Малинкина В.А. за причинение вреда третьим лицам и просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму 71 280 рублей 55 рублей, выплаченную ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» за ремонт автомашины Куприяновой Р.Д. по договору добровольного имущественного страхования, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование указало, что оплатило восстановительный ремонт автомашины своего страхователя в сумме 75531 рубль 12 копеек по договору добровольного страхования, убытки подтверждаются актом выполненных работ, товарными накладными, объем повреждений подтверждается актом осмотра. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71 280 рублей 55 копеек, поэтому указанную сумму просит взыскать с ответчиков. Считает, что в произошедшем ДТП виновен Малинкин В.А., поскольку нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, предоставил заявление об уменьшении исковых требований, в котором указал, что ООО «СК «Северная казна» в добровольном порядке возместило истцу 43030 рублей, чем исполнило свое обязательство в пределах лимита ответственности. Просит взыскать с Малинкина В.А. в возмещение вреда оставшуюся сумму 28250 рублей 55 копеек, судебные издержки просит взыскать с ответчиков. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Третье лицо Бобыкина И.А. против исковых требований не возражала, пояснила, что ООО «СК «Северная казна» произвело ей выплату страхового возмещения.

Ответчики ООО «СК «Северная казна», Малинкин В.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашинам произошло по вине ответчика Малинкина В.А., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ. Вина Малинкина В.А. сторонами не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Принадлежащая Куприяновой Р.Д. автомашина «Тойота-Авенсис» госномер А 135 НХ/96 была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» (в настоящее время ООО «Росгосстрах») на основании договора добровольного страхования, полис 66 А № 316479 от рисков повреждения, в том числе и в результате ДТП. Истец оплатил восстановительный ремонт автомашины своего страхователя в сумме 75 531 рубль 12 копеек, перечислив денежные средства в ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбурга» за ремонтные работы, расходные материалы и запасные части, что подтверждается платежным поручением № 13246 от 04 апреля 2008 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71280 рублей 55 копеек. Ответчик ООО «СК «Северная казна» выплатил истцу в добровольном порядке 43030 рублей, исполнив свое обязательство в пределах лимита ответственности страховщика. Таким образом, в иске к ООО «СК «Северная казна» надлежит отказать.

Взысканию с Малинкина В.А., как с причинителя вреда подлежит оставшаяся сумма 28250 рублей 55 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1047 рублей 52 копейки, всего 29 298 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Малинкина Вячеслава Алексеевича 29 298 рублей 07 копеек, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Петровская Е.А.