Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Баеринас А.В.,

с участием представителя истца Пономаренко В.И.,

представителей ответчика Калинина М.В., Ратнера Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгайского Николая Николаевича к закрытому акционерному обществу «КровТрейд» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подгайский Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований пояснил, что 01 сентября 2009 года между ним и ЗАО «КровТрейд» был заключен трудовой договор, на основании которого он был принят на работу заместителем директора по строительству. 13 апреля 2010 года к указанному трудовому договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ему с 01 мая 2010 года устанавливался должностной оклад в сумме 40000 рублей в месяц. Кроме того, указанным дополнительным соглашением предусмотрена выплата компенсации в случае увольнения в сумме 920000 рублей, которая выплачивается не позднее 14 дней с момента увольнения, а также предусмотрена обязанность работодателя по оплате по ежемесячному перечислению в службу судебных приставов по исполнительному листу, выданному ленинским районным судом г. Екатеринбурга на основании приговора в отношении Подгайского Н.Н. по 17500 рублей. Трудовой договор был расторгнут 30 июля 2010 года по соглашению сторон. Однако в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате, которая исходя из размера должностного оклада, установленного дополнительным соглашением, составила с учетом выплаченной заработной платы 96385 рублей 05 копеек. Также не была выплачена компенсация, предусмотренная дополнительным соглашением. В связи с нарушением срока выплаты сумм при увольнении истец просит взыскать с ответчика проценты за период просрочки в сумме 11928 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца Пономаренко В.И. исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность по заработной плате, компенсационную выплату, проценты на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также возместить расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что дополнительное соглашение подписано уполномоченным лицом и соответствует требованиям, предъявляемым к трудовому договору.

Представители ответчика Калинин М.В. и Ратнер Б.А. исковые требования не признали и пояснили, что дополнительное соглашение было оформлено после прекращения полномочий управляющего ООО «КровТрейд» Подвойского И.Л., с которым соглашение расторгнуто 02 августа 2010 года. Сумма, указанная в дополнительном соглашении в качестве компенсации при увольнении не предусмотрена трудовым законодательством, то есть условие относительно безоговорочной выплате компенсации при увольнении в сумме 920000 рублей не основано на законе, в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы не может быть удовлетворено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Подвойский И.Л. суду пояснил, что в период подписания дополнительного соглашения он выполнял функции управляющего на основании договора от 06 апреля 2010 года. Дополнительным соглашением был установлен новый оклад Подгайского Н.Н., включено условие, согласно которому ЗАО «КровТрейд» за счет фонда заработной платы перечисляет за Подгайского Н.Н. платежи в службу судебных приставов по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. Кроме того, поскольку Подгайский Н.Н. ранее работал в ООО «ПромБытПол» и имел хорошие результаты, а потом был принят в ЗАО «СК «КровТрейд», которое является его правопреемником, ими было согласовано условие о том, что при возможном увольнении Подгайский Н.Н. в любом случае получит компенсационную выплату в сумме 920000 рублей, которые фактически им были заработаны. Указанное условие было включено в трудовые договоры нескольких работников с согласия руководства ЗАО «СК «КровТрейд».

Свидетель Закирова Н.М. суду пояснила, что работала В ЗАО «КровТрейд» и 09 апреля 2010 года с нею было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором также устанавливался новый должностной оклад и компенсационная выплата при увольнении в размере 720000 рублей, которая при увольнении так и не была ей выплачена. Сумма была определена работодателем, от чего она зависит не известно.

Свидетель Хисматуллин М.А. суду пояснил, что с ним, как с руководителем ЗАО «СК «КровТрейд» Подвойский И.Д. никогда не согласовывал никакие дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками, а тем более выплату каких-либо компенсаций при увольнении, хотя он полностью осуществлял руководство и контроль кадровых вопросов, в том числе вопросы установления должностных окладов.

Свидетель Шуняев С.Н. пояснил, что также является одним из участников и руководителей общества. С ним также не согласовывались условия дополнительных соглашений, а инициатива видимо исходила от управляющего Подвойского И.Л., который подписал указанные соглашения уже после расторжения договора с ним. Кадровыми вопросами на предприятии занимался Хисматуллин М.А., оформлением занималась главный бухгалтер. С другой стороны, решение кадровых вопросов, передвижений, принятие на работу и увольнении, по договору от 06 апреля 2010 года были переданы Подвойскому И.Л., который должен был согласовывать свои действия с руководством.

Суд, заслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, находит исковые требования Подгайского Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что истец Подгайский Н.Н. был принят на работу в ЗАО «Строительная компания «КровТрейд» 01 сентября 2009 года на основании трудового договора и приказа о приеме на работу № 21 от 01 сентября 2009 года.

13 апреля 2010 года к вышеназванному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому с 01 мая 2010 года Подгайскому Н.Н. устанавливалась заработная плата в сумме 57500 рублей, которая складывалась из должностного оклада в сумме 40000 рублей, а также ежемесячного платежа в сумме 17500 рублей в службу судебных приставов по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Екатеринбурга на основании приговора в отношении Подгайского Н.Н..

П. 3 дополнительного соглашения установлена обязанность работодателя по выплате работнику при его увольнении компенсационной выплаты в сумме 920000 рублей, а также определен срок выплаты - не позднее 14 дней с момента увольнения.

Статья 57 Трудового кодекса РФ определяет содержание трудового договора, при этом не ограничивая стороны трудового договора в определении его условий, гарантируя при этом соблюдение прав сторон договора, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и не6посредственно трудовым договором, который в том числе может быть изменен и дополнен по соглашению сторон.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

Однако, условия трудового договора не должны противоречить общим правилам о договоре, содержащееся в гражданском законодательстве, в том числе о свободе сторон договора в определении его условий, не противоречащих закону, буквальном его толковании, а также содержании и форме.

Суд считает, что, определив новые условия трудового договора, в том числе и относительно выплаты при увольнении суммы 920000 рублей в пользу истца, ЗАО «СК «КровТрейд» обязано соблюсти указанное условие, чего сделано не было.

Неосновательны доводы ответчика о том, что указанное дополнительное соглашение подписано неуполномоченным на то лицом, поскольку на основании договора № 5 от 06 апреля 2010 года ЗАО «СК «КровТрейд» передала полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, которым был назначен Подвойский И.Л., передав ему право на заключение от имени общества договоров гражданско-правового характера и трудовые договоры, утверждать структуру и штатное расписание общества, его филиалов и представительств, утверждать систему оплаты труда, а также права и обязанности работников общества и иные функции по кадровому обеспечению.

Таким образом, суд считает, что дополнительное соглашение подписано уполномоченным лицом от имени общества, что влечет для ответчика наступление любых последствий, в том числе и негативных, вызванных действиями указанного лица. При этом договор не содержит безусловной обязанности управляющего согласовывать

Ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что оспариваемое им дополнительное соглашение оформлено и подписано после расторжения договора с управляющим Подвойским И.Л., тогда как сам Подвойский И.Л., допрошенный судом в качестве свидетеля подтвердил факт его подписания. Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований Подгайского Н.Н., как в части взыскания заработной платы, установленной на основании дополнительного соглашения от 13 апреля 2010 года, так и в части взыскания компенсационной выплаты при увольнении в сумме 920000 рублей.

Судом проверен расчет заработной платы, подлежащей взысканию, представленный истцом, который сомнений не вызывает, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 96385 рублей 05 копеек, а также компенсация за задержку выплаты в нарушение требования ст. 140 Трудового кодекса РФ в сумме 1431 рубль 72 копейки.

Также подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств ответчика по выплате компенсации при увольнении за период просрочки со 02 сентября по 25 октября 2010 года в сумме 10496 рублей 94 копейки.

Расходы по оплате услуг представителя также подлежат возмещению, однако сумма, заявленная истцом чрезмерно завышена, в связи с чем суд с учетом принципа разумности взыскивает в пользу истца 600 рублей, оплаченных за оформление доверенности представителя и 10000 рублей по оплате его услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «КровТрейд» в пользу Подгайского Николая Николаевича 1038912 рублей 99 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «КровТрейд» госпошлину в доход государства 13394 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Петровская Е.А.