ОБЕЗЛИЧЕННОЕ

Решение

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2011 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина Александра Дмитриевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец просит суд снять дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное ответчиком приказом от 10 сентября 2010 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 62538 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., всего 88338 рублей (иск на л.д.4-11, уточнённое заявление на л.д.76).

В обоснование указал, что работает у ответчика в должности начальника отдела оперативного контроля с подчинением курирующему заместителю начальника инспекции и начальнику ИФНС по Октябрьскому району Екатеринбурга. Приказом № 492-ОТ от 10 сентября 2010 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей. Взыскание считает незаконным, поскольку дисциплинарный проступок не совершал, возглавляемый им отдел оперативного контроля проводил работу в рамках своих полномочий. Когда в игровых залах отсутствовала лицензия ФНС, материалы проверок направлялись в правоохранительные органы для принятия мер, в соответствии с указаниями Управления ФНС России по Свердловской области. У него не было технической возможности и полномочий изымать и вывозить игровые устройства и составлять протоколы об административном правонарушении в отношении лиц, осуществляющих деятельность с нарушением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и деятельности по проведению лотереи в отдельно взятых заведениях. Межведомственные рабочие группы (налоговая служба, прокуратура, органы внутренних дел, местной власти) созданы не были, службы не взаимодействовали, Управление ФНС России по Свердловской области игнорировало обращения и не оказывало содействия. Кроме того, взыскание было наложено с нарушением установленных сроков. Порученное ответчику 27.02.2010 задание было ограничено сроками – с 01.03.2010 по 30.04.2010, поэтому руководитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому району Екатеринбурга уже в апреле 2010 года владела информаций о проведённых мероприятиях, и в случае неисполнения имела возможность в течение месяца назначить проведение служебной проверки на предмет надлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей. Отсутствие такого распоряжения свидетельствует об отсутствии оснований для применения мер дисциплинарного воздействия, и приказ от 10 сентября 2010 года вынесен с нарушением срока. Неправомерно наложенное дисциплинарное взыскание явилось основанием для лишения его квартальной премии, предусмотренной приказом Инспекции от 26.12.2008 № 121-к. Также его лишили выплаты денежных средств материального стимулирования. Незаконными действиями ответчика ему причинены моральные страдания, компенсацию за которые оценивает в 25000 рублей. Вследствие необходимости защиты прав в судебном порядке заплатил 800 рублей за оформление доверенности у нотариуса (иск на л.д.4-11).

В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нём основаниям.

Ответчик в лице представителя ХХХ иск не признал. В отзыве указал (л.д.77-78), и в судебном заседании пояснил, что взыскание на истца в виде выговора наложено на законных основаниях с соблюдением установленного порядка. Сотрудники возглавляемого истцом отдела ограничивались составлением протокола осмотра (обследования) помещений. За указанный период времени не составлено ни одного протокола об административном правонарушении, что непосредственно входит в круг служебных обязанностей истца и предусмотрено ч.2 п.8 ст.28.3 КоАП РФ. Месячный срок для применения взыскания не пропущен, поскольку служебная проверка проводилась не только в рамках указания Управления ФНС России по Свердловской области, а также в рамках всей работы отдела Инспекции в лице его начальника, на основании результатов которой издан приказ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей в целом по работе в указанный период.

Представители третьего лица возражали против иска по указанным ответчиком основаниям.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Согласно ч.4 ст.58 указанного Закона, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Истец работает у ответчика в должности начальника отдела оперативного контроля с подчинением курирующему заместителю начальника инспекции и начальнику ИФНС по Октябрьскому району Екатеринбурга (приказы на л.д.12). В Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы замещаемая должность отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории руководители.

Согласно должностному регламенту Костромина А.Д. от 11.01.2010, в его должностные обязанности входит проведение контрольных мероприятий в отношении заведений игорного бизнеса, лотерей, букмекерских контор и тотализаторов. Для исполнения возложенных обязанностей истцу представлено право давать работникам отдела (в пределах компетенции) обязательные для исполнения указания и требовать от них отчётов (п.6 Регламента) (л.д.18-22).

Управлением ФНС России по Свердловской области на основании письма от 12.01.2010 № 01-26/00212 было дано поручение инспекциям по Свердловской области о проведении оперативно-контрольных мероприятий по установлению лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр под видом проведения лотерей.

В соответствии с п.1.3.13.7 протокола коллегии Управления от 18.02.2010 «Об итогах работы налоговых органов Свердловской области за 2009 год и основных задачах на 2010 год» территориальным налоговым органам области было поручено обеспечить организацию и проведение проверок организаций, осуществляющих деятельность по проведению лотереи с признаками деятельности по организации и проведению азартных игр.

Кроме того, Управлением письмом от 27.02.2010 поручено районным инспекциям по г. Екатеринбургу организовать и провести с участием прокуратуры, органов внутренних дел и местной власти проверки указанных выше организаций.

Приказом № 492-ОТ от 10 сентября 2010 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. Основанием применения меры дисциплинарного воздействия указаны приказ инспекции от 12.08.2010 № 429-ОТ, и заключение служебной проверки от 10.09.2010 (приказ на л.д.13). Истец ознакомлен с приказом под расписку 14 сентября 2010 года.

Согласно Заключению по результатам служебной проверки в отношении Костромина А.Д., она проводилась в связи с обнаружением признаков совершения дисциплинарного проступка, изложенных в Письме Управления ФНС России по Свердловской области от 11.08.2010 № 01-26/26641@. Согласно этому письму, по состоянию на 01 июля 2010 года Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району не проведено ни одной проверки лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного (игрового) оборудования под прикрытием лотерейной деятельности. Кроме того, Управлением письмом от 09.07.2010 № 01-26/22788 было поручено инспекциям области провести инвентаризацию заведений, работающих с признаками организации и проведения азартных игр. Инспекцией письмом от 13.07.2010 № 16-09/15718 сообщено, что заведение, находящееся по адресу г. Екатеринбург, ул. Декабриств, Х закрыто, деятельность не осуществляется, ведётся ремонт. Однако 04 августа сотрудниками налоговых органов, ОБППРиИАЗ УВД по МО «Город Екатеринбург», КОБОН Администрации г. Екатеринбурга в результате проведения оперативно-контрольных мероприятий в отношении лиц, осуществляющих деятельность с нарушением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и деятельности по проведению лотереи в данном заведении установлено фактическое осуществление деятельности и произведено изъятие 13 единиц электронного (игрового) оборудования. Инспекции указано на формальный подход к проведению оперативно-контрольных мероприятий в отношении правонарушителей и невыполнение пункта 1.3.13.7 протокола коллегии Управления от 18.02.2010. Участниками служебной проверки исследованы материалы проверок по двенадцати указанным адресам и отмечено, что протоколы осмотра (обследования заведений) составлялись неполно, 11.02.2010 по ул. Саввы Белых, Х при наличии 27 игровых устройств не производилась их опись для возможности дальнейшего административного расследования и наличия доказательной базы незаконной деятельности субъекта. Отмечено, что участникам служебной проверки не представлены акты осмотра по адресу ул. Декабристов, Х и по другим 27 адресам, перечисленным в приложении к письму инспекции от 13.07.2010 № 16-09/15718. Также отмечено, что непосредственным руководителем истца – заместителем начальника инспекции Костромин А.Д. характеризуется полностью положительно. Комиссия пришла к выводу, что Костромин А.Д. не обеспечил в полной мере выполнение пункта 1.3.13.7 протокола коллегии Управления от 18.02.2010 «Об итогах работы налоговых органов Свердловской области за 2009 год и основных задачах на 2010 год» по обеспечению организации и проведения проверок организаций, осуществляющих деятельность по проведению лотереи с признаками деятельности по организации и проведению азартных игр, что отразилось на низких результатах работы инспекции в данном направлении (л.д.14-17, письмо Управления ФНС России по Свердловской области от 11.08.2010 № 01-26/26641@ на л.д.46-47).

Объяснения Костромин А.Д. дал 20 августа 2010 года.

Письма о возникающих проблемах при проведении проверок сотрудниками возглавляемого истцом отдела направлялись в Управление ФНС России по Свердловской области (л.д.62).

13.07.2010 в контрольный отдел УФНС России по Свердловской области направлено завизированное истцом письмо с информацией о проведённых осмотрах адресов возможного осуществления деятельности с признаками организации и проведения азартных игр, в том числе по адресу ул. Декабристов, Х (л.д.48-49, требование на л.д.50).

Ранее в Управление ФНС направлялась информация и копии переданных в правоохранительные органы протоколов, подготовленная сотрудниками возглавляемого истцом отдела (л.д.51-55).

Протоколы осмотра (обследования) игровых залов, в которых осуществлялась незаконная деятельность на игровых устройствах, и письма о содействии при проведении проверок Инспекцией ФНС по Октябрьскому району направлялась прокурору района для рассмотрения с указанием, что владельцы игровых устройств не установлены (л.д.57,59,60,63, ответ прокурора на л.д.56). Аналогичные письма направлялись начальнику ОМ № 5 УМ № 2 УВД Екатеринбурга (л.д.58,59), в Администрацию района (л.д.64, ответ на л.д.65).

Все указанные обстоятельства учтены ответчиком в ходе служебной проверки и принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.58 Закона № 79-ФЗ, ответчиком соблюден. Истребованы объяснения в письменной форме, проведена служебная проверка, учтены тяжесть совершённого дисциплинарного проступка, степень вины истца, обстоятельства совершения. Взыскание применено в течение месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка и в пределах шести месяцев со дня его совершения.

Принимая во внимание, что взыскание наложено при наличии оснований с соблюдением установленного порядка, суд не усматривает оснований для его отмены.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца сумм премий.

Согласно ст.50 Закона № 79-ФЗ, оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. В силу п.п.4 п.5 статьи, к дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Приказом № 121-к от 26 декабря 2008 года утверждено Положение «О порядке премирования и выплаты единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга» (л.д.23-28).

Приказом № 191-лс от 23 августа 2010 года «О выплате премии за 2 квартал 2010 года сотрудникам инспекции» Костромину А.Д. уменьшен размер премии на 50% за ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю за деятельностью по организации и проведению азартных игр и лотерей в связи с письмом УФНС России по Свердловской области от 11.08.2010 (л.д.29-32).

На основании приказа № 272-лс от 19 октября 2010 года премия Костромину А.Д. не выплачена в связи с наличием дисциплинарного взыскания – выговора, наложенного приказом от 10.09.2010 № 492-ОТ (л.д.35-38).

Поскольку судом установлено, что предусмотренные Положением и п.п.4 п.5 ст.50 Закона № 79-ФЗ основания для премирования истца отсутствовали, у него имелось не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не усматривает.

В связи с необоснованностью заявленных требований истца, предусмотренные ст.100 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е. В. Грин