ОБЕЗЛИЧЕННОЕ

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.

Решение

Именем Российской Федерации

«14» марта 2011 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михонина Юрия Афанасьевича к ФГУ «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» Кировская РПСБ о восстановлении на работе,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности фельдшера Поисково-спасательного отделения – Кировской региональной поисково-спасательной базы ответчика. В обоснование указал, что работал с 01 октября 2008 года. С 13 мая по 27 сентября 2010 года находился на больничном в связи с производственной травмой. 27 сентября 2010 года получил приказ № 2010/30-1 от 23.06.2010 об увольнении по п.11 ч.1 ст.77, п.3 ч.1 ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации и письмо от 25 июня за № 451 где сказано, что «трудовой договор будет прекращён 05 июля 2010 года вследствие нарушения установленных законом правил его заключения, ввиду отсутствия сертификата специалиста. Представить сертификат в указанный срок до 05 июля 2010 года он не мог, так как получил письмо 27 сентября 2010 года. С приказом об увольнении не был ознакомлен под роспись, трудовую книжку не получал. С увольнением не согласен, поскольку запрашиваемый документ предоставлен работодателю при трудоустройстве. Увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности, что запрещено ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Представитель истца поддержала иск по указанным в нём основаниям. Пояснила, что в ноябре 2010 года Михонин Ю.А. был уволен ответчиком по п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – за прогулы, увольнение они обжалуют в судебном порядке.

Представитель ответчика иск не признала. В отзыве указала и в судебном заседании пояснила, что при заключении трудового договора истец не представил работодателю сертификат специалиста, что исключало возможность продолжения работы. Приказ об увольнении направлен истцу факсом и по почте с уведомлением о вручении. В последующем приказ об увольнении был отменён, соответствующий приказ направлен истцу по почте с уведомлением о вручении. 27 сентября 2010 года истец подал заявление о предоставлении ему очередного отпуска за 2010 год, которое было удовлетворено работодателем, отпуск предоставлен с 01 декабря 2010 года. В ноябре 2010 года Михонин Ю.А. был уволен за прогулы, обжалует увольнение в суд, дело рассматривается в г. Кирове (л.д.23-26).

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

01 октября 2008 года между истцом и Федеральным государственным учреждением «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» заключен трудовой договор о работе истца в должности фельдшера Поисково-спасательного отделения – Кировской региональной поисково-спасательной базы (трудовой договор на л.д.6-9, приказ на л.д.27).

23 июня 2010 года работодателем истца вынесен приказ № 2010/30-1 об увольнении истца с 05 июля 2010 года по п.11 ч.1 ст.77, п.3 ч.1 ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением установленных законодательством правил его заключения (приказ на л.д.28, письмо на л.д.29).

Приказ истцу под роспись не объявлялся и приказом № П-03-2010/33-1 от 02 июля 2010 года отменён (л.д.32). Копия приказа направлена истцу по почте с уведомлением о вручении 06 июля 2010 года и получена им 19 августа 2010 года (копии уведомлений на л.д.33, квитанция на л.д.34).

27 сентября 2010 года истец написал работодателю заявление о предоставлении очередного отпуска за 2010 год с 28 сентября 2010 года (л.д.35). Указанное заявление в совокупности с уведомлением о получении приказа свидетельствует о том, что истец знал о нахождении с работодателем в трудовых отношениях и отмене обжалуемого приказа об увольнении. Представитель истца пояснила, что предъявленные листки нетрудоспособности до 27 сентября 2010 года ответчиком оплачены.

Принимая во внимание, что увольнение истца при указанных в иске основаниях не состоялось, истец на момент подачи иска продолжал находится с ответчиком в трудовых отношениях, и в настоящее время в производстве другого суда находится дело о восстановлении его на работе по другому основанию с ноября 2010 года, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е. В. Грин