ОБЕЗЛИЧЕННОЕ Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «27» января 2011 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Филинковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаева Николая Владимировича к Жилищному кооперативу «Авиатор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, У С Т А Н О В И Л : Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год в размере 29107 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В обоснование указал, что 17 августа 2010 года уволен с должности председателя правления Жилищного кооператива «Авиатор». При увольнении в нарушении ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год. Об этом нарушении он узнал в сентябре 2010 года при получении расчёта. Исходя из размера среднедневного заработка в 1039,54 руб. размер компенсации за 28 дней отпуска должен составлять указанную в иске сумму. Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред. В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нём основаниям. Пояснил, что отпускные должны быть начислены за период вплоть до 20 апреля 2010 года. Ответчик иск не признал. В отзыве представитель указал (л.д.64) и в судебном заседании пояснил, что с 20 апреля по 17 августа 2010 года Можаев Н.В. был председателем правления Жилищного кодекса РФ «Авиатор»и имел возможность выплатить себе отпускные за 2009 год. Компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год истец отказался получать, в связи с чем начисленная сумма 21249,90 руб. выслана ему денежным переводом 12 января 2011 года. Настоящий иск подан с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в нарушение указанной нормы закона, при увольнении ответчик не выплатил истцу расчёт, в том числе компенсацию за неиспользованный в 2009 году отпуск. Таким образом, уже в день увольнения 17 августа 2010 года истец узнал о нарушении своих трудовых прав. Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срок закончился для Можаева Н.В. 17 ноября 2010 года. Исковое заявление подано истцом в суд 30 ноября 2010 года – с пропуском срока. Часть 3 ст.392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам предусмотренных частью первой этой статьи сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3). Как указал Пленум Верховного суда РФ в абз.5 п.5 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил. Объяснения о том, что о нарушении права на получение компенсации он узнал в сентябре 2010 года после консультации с юристом, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока. Истец являлся руководителем Жилищного кооператива, безусловно знал, что не использовал в 2009 году отпуск и компенсацию не получил, знал о своём увольнении 17 августа 2010 года и праве получить расчёт, и ничто не препятствовало ему обратиться в суд с требованием об его выплате в установленные законом сроки. Соответственно, оснований для восстановления пропущенного истцом срока в порядке ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ суд не усматривает. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда. Согласно абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В связи с необоснованностью иска отсутствуют предусмотренные ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение стороны вправе получить 01 февраля 2011 года. Судья: Е. В. Грин