Дело № 2-62/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 17 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре Хисамутдиновой М.Р,

с участием представителя истца Зариповой А.Г, действующей в интересах Квашнина А.И. по доверенности,

представителей ответчика Кругленкова А.Н, Попова А.М, действующих в интересах Товарищества собственников жилья «Авиаторов,12»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашнина А.И. к Товариществу собственников жилья «Авиаторов,12» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Квашнин А.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Товариществу собственников жилья «Авиаторов,12» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, требуя признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/ (оформленное протоколом общего собрания в форме заочного голосования №№ от /ДАТА/), о выборе способа управления многоквартирным домом- управление товариществом собственников жилья,

о создании товарищества собственников жилья «Авиаторов,12», избрании правления товарищества собственников жилья « Авиаторов,12», избрании председателя правления товарищества собственников жилья «Авиаторов,12».

В обоснование исковых требований Квашнин А.И. указал, что является собственником квартиры №№, расположенной /АДРЕС/, ему случайно стало известно, что в доме было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, протоколом №№ от /ДАТА/ приняты следующие решения: в качестве способа управления многоквартирным домом избрано товарищество собственников жилья « Авиаторов,12», утвержден устав товарищества, избрано правление и председатель правления товарищества. По утверждению истца Квашнина А.И, он не принимал участие в указанном собрании, уведомление о проведении собрания ему не направлялось, кроме того, со слов других собственников ему стало известно, что никто из них не голосовал за создание ТСЖ, поэтому Квашнин А.И. считает, что в протоколе общего собрания указаны недостоверные сведения о наличии кворума для голосования (54,03%), собрание проведено с нарушением п.2 и п.3 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В дополнении к исковому заявлению о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец Квашнин А.И. указал, что ответчиком в судебное заседание представлены решения собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование, указанные решения содержат, по мнению истца Квашнина А.Н, ряд существенных нарушений действующего законодательства по процедуре проведения заочного голосования, а именно: подлежат исключению 1078,53 голосов в связи с тем, что в соответствующих решениях не указаны документы- основания права собственности, подлежат исключению 115,8 голосов в связи с тем, что решения не заверены подписью собственника, подлежат исключению 33 голоса- в связи с тем, что два собственника проголосовали в одном решении, подлежат исключению 94,4 голоса- в связи с тем, что в решениях не содержится указания на площадь, которую необходимо учитывать при подсчете голосов, всего, по мнению истца Квашнина А.И, 1289,23 голосов подлежат исключению при подсчете, следовательно, по мнению истца Квашнина А.Н, в голосовании участвовало 6713,20 -1289,23 =5423,97 голосов, что составляет 43% от общего числа голосов, при проведении голосования нарушено требование ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как, по утверждению истца Квашнина А.И, отсутствовал кворум, участие в голосовании принимали собственники, обладающие менее 50 % от общего числа голосов ( том 1 л.д.61-63 ).

В письменном отзыве представителя ответчика Попова А.М, действующего в интересах Товарищества собственников жилья «Авиаторов,12» по доверенности, указано, что ответчик не признает иск Квашнина А.И. по следующим основаниям: /ДАТА/ среди собственников квартир /АДРЕС/ было проведено общее собрание в форме заочного голосования, в течение периода голосования инициативная группа вручала собственникам помещений дома уведомления о проведении общего собрания и бюллетени, при получении уведомления и бюллетеня каждый собственник расписывался в специальном реестре, сообщения о проведении голосования также размещались на информационных досках подъездов дома, сообщения о принятых решениях и итогах голосования были размещены на информационных досках подъездов дома в пределах срока, установленного законом, решения собственников были оформлены протоколом №№ от /ДАТА/, по результатам голосования за создание ТСЖ «Авиаторов,12» проголосовало

54,03 % голосов всех собственников помещений дома, что соответствует требованиям норм Жилищного кодекса Российской Федерации, подсчет голосов осуществлялся следующим образом, была взята полезная площадь жилых помещений дома (12424 кв.м), количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 6713,2 голосов (54,03% голосов), из них за создание ТСЖ проголосовало 6560,14 ( 97,72 %) голосов, данные о кворуме и количестве голосов можно узнать из бюллетеней голосования и протокола №№ от /ДАТА/.

Истец Квашнин А.И. не указывает, какие именно его права нарушены оспариваемым решением, принимая во внимание, что его голосование не могло повлиять на конечные результаты голосования. Истец Квашнин А.И. также не указал, каким образом якобы нарушенные права будут восстановлены в случае удовлетворения его исковых требований. Поскольку голосование было заочным, повестка дня была определена инициаторами голосования заранее, закон не допускает изменения повестки дня в ходе проведения заочного голосования. Таким образом, по мнению представителя ответчика Попова А.М, истец Квашнин А.И, приняв участие в голосовании, не смог бы повлиять на поставленные в бюллетене вопросы и изменить предложенный способ управления, а также предложить иные кандидатуры в правление ТСЖ, голосование же Квашнина А.И. против создания ТСЖ не повлияло бы на итоговое решение общего собрания. По мнению представителя ответчика Попова А.М, действующего в интересах Товарищества собственников жилья «Авиаторов,12», для удовлетворения иска Квашнина А.И. необходимы следующие условия: решение общего собрания должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, должны иметь место нарушения прав и законных интересов истца Квашнина А.И, которые могут быть восстановлены вследствие удовлетворения иска, должны быть представлены доказательства того, что голосование истца Квашнина А.И. повлияло бы на результаты голосования и истцу причинены убытки ( том 1 л.д. 53-55 ).

В дополнении к отзыву на исковое заявление Квашнина А.И. представитель ответчика Попов А.М, действующий в интересах Товарищества собственников жилья «Авиаторов,12» по доверенности, указал, что в связи с поступившим от истца в суд дополнением к исковому заявлению ответчик считает необходимым дополнить отзыв на иск Квашнина А.И. следующим: истец Квашнин А.И. считает, что в связи с нарушениями требований законодательства к процедуре проведения заочного голосования подлежат исключению 1078,53 голосов в связи с тем, что в соответствующих решениях не указаны документы- основания права собственности, однако при голосовании обязательным условием было приложение к бюллетеню голосования копии свидетельства о регистрации права собственности голосующего лица, законом не предусмотрен конкретный способ указания сведений о документе, таким образом, эти сведения могут быть указаны как путем вписывания в бюллетень, так и путем прикладывания отдельного листа, который является неотъемлемой частью решения собственника,

истец Квашнин А.И. считает, что в связи с нарушениями требований законодательства к процедуре проведения заочного голосования подлежат исключению 115, 8 голосов в связи с тем, что решения не заверены подписью собственника, однако законом не предусмотрено наличие подписи в решении собственника как обязательного реквизита, в случае сомнения в том, что реальное волеизъявление собственника не соответствует его решению, представленному им в письменном виде, имеется возможность установить действительные намерения собственника путем допроса его в качестве свидетеля,

истец Квашнин А.И. считает, что в связи с нарушениями требований законодательства к процедуре проведения заочного голосования подлежат исключению 33 голоса- в связи с тем, что содержат решения двух собственников в одном бюллетене, решение собственников квартиры №№ соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к оформлению решений при заочном голосовании, понятия «бюллетень» и требования к его оформлению Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, соответственно запрета на оформление решения двух собственников в одном бюллетене законом не установлено,

истец Квашнин А.И. считает, что в связи с нарушениями требований законодательства к процедуре проведения заочного голосования подлежат исключению 94,4 голоса- в связи с тем, что решения не содержат указания на площадь, которую необходимо учитывать при подсчете голосов, поскольку при голосовании обязательным условием было приложение к бюллетеню голосования копии свидетельства о регистрации права собственности голосующего лица, данные о площади содержались в этом приложении ( том 5 л.д. 2-3 ).

В дополнении к отзыву на исковое заявление Квашнина А.И. представитель ответчика Попов А.М, действующий в интересах Товарищества собственников жилья «Авиаторов,12» по доверенности, указал, что общая полезная площадь помещений собственников дома /АДРЕС/ составляет 12424,2 кв.м, что не оспаривается истцом, следовательно, для наличия кворума необходимо, чтобы в голосовании принимало участие более 6212,1 голосов (12424,2 /2), по данным, полученным в результате подсчета бюллетеней (решений собственников), в голосовании приняло участие 6713,2 голосов (54,03%), из них за создание ТСЖ проголосовало 6560,14 (97,72%) голосов.

В своем дополнении к исковому заявлению истец Квашнин А.И. предлагал исключить из числа бюллетеней некоторые из них, составленные, по его мнению, с нарушениями.

Ответчик ТСЖ «Авиаторов,12» не согласен с доводами истца Квашнина А.И, однако считает, что некоторые бюллетени действительно заслуживают внимания и надлежащей правовой оценки судом. Так, бюллетени собственников квартир №№ ( 58,8 кв.м), №№ ( 33,4 кв.м), №№ ( 23,6 кв.м) не подписаны собственниками, а бюллетень собственника квартиры №№ ( 33,9 кв.м) подписан по доверенности, в которой прямо не указаны полномочия, дающие право на участие в голосовании. Указанные бюллетени вместе содержат 149,7 голосов.

Если исключить указанное количество голосов при подведении итогов голосования, то это не повлияет на конечный результат : 6560,14-149,7 = 6410,44 голосов.

Для принятия решения о создании ТСЖ необходимо, чтобы за него проголосовало более 6212,1 голосов. Таким образом, по мнению представителя ответчика Попова А.М, доводы истца Квашнина А.И. о нарушениях, допущенных при проведении голосования, не имеют смысла и не могут явиться основанием для пересмотра итогов голосования ( том 5 л.д.12 ).

В судебном заседании 18.02.2011 года представитель истца Зарипова А.Г, действующая в интересах Квашнина А.И. по доверенности, поддержала иск Квашнина А.И. к Товариществу собственников жилья «Авиаторов,12» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтвердив доводы, указанные в иске и в дополнении к иску, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/ (оформленное протоколом общего собрания в форме заочного голосования №№ от /ДАТА/), о выборе способа управления многоквартирным домом- управление товариществом собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья «Авиаторов,12», избрании правления товарищества собственников жилья « Авиатор,12», избрании председателя правления товарищества собственников жилья «Авиаторов,12».

Истец Квашнин А.И. в судебное заседание 18.02.2011 года не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Зариповой А.Г ( том 5 л.д. 23 ).

Представители ответчика Кругленков А.Н, Попов А.М, действующие в интересах Товарищества собственников жилья « Авиаторов,12» ( том 1 л.д.52, том 1 л.д.31-32),

не признали иск Квашнина А.И. к Товариществу собственников жилья «Авиаторов,12» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтвердили доводы и факты, изложенные в отзыве на иск Квашнина А.И, дополнениях к отзыву на исковое заявление Квашнина А.И, приобщенных ранее к материалам настоящего гражданского дела ( том 1 л.д. 53-55, том 5 л.д.2, л.д.12), указав, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №№ по /АДРЕС/ проводилось в период с /ДАТА/ по /ДАТА/, форма проведения общего собрании: заочная с голосованием по бюллетеням, место проведения собрания- /АДРЕС/, результаты проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были оформлены протоколом №№ общего собрания ( в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме от /ДАТА/, порядок созыва собрания и порядок проведения собрания, предусмотренный законом, был полностью соблюден, повестка по вопросам голосования доведена до собственников надлежащим образом.

По утверждению представителей ответчика Кругленкова А.Н, Попова А.М, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ по /АДРЕС/ в форме заочного голосования по бюллетеням, были уведомлены о сроке окончания сбора бюллетеней, были уведомлены о повестке дня путем вывешивания информации на информационных стендах во всех подъездах дома, а также путем личного извещения собственников и выдачи бюллетеня для голосования лично в руки собственникам, результаты голосования также были вывешены на информационных стендах в подъездах дома, инициативная группа лично вручала собственникам помещений уведомления о проведении общего собрания и бюллетени, при получении уведомления и бюллетеня каждый собственник расписывался в специальном реестре, сообщения о проведении голосования также размещались на информационных стендах подъездов дома, сообщения о принятых решениях и итогах голосования были размещены на информационных стендах подъездов дома в течение одной недели.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле по ходатайству представителя истца Зариповой А.Г. определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 06.12.2010 года ( том 1 л.д.67-69), Амурская Н.К, Конова Т.А, Исакова А.А, Исаков А.Б, Королюк А.Е, Королюк Е.М, Попков В.А. в судебном заседании 14.01.2011 года, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле по ходатайству представителя истца Зариповой А.Г. определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.01.2011 года ( том 5 л.д. 7-8), Масс Г.П, Лошкарева Н.В. в судебном заседании 01.02.2011 года указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме №№ по /АДРЕС/, подтвердили свое участие в заочном голосовании собственников помещений в д. №№ по /АДРЕС/, проводимом в №№, а также подтвердили при предъявлении им судом бюллетеней голосования свое волеизъявление по всем вопросам повестки общего собрания собственников жилого дома, выраженное ими в бюллетене заочного голосования собственников помещений в д. №№ по улице /АДРЕС/, указали, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №№ по улице /АДРЕС/ проводилось в /ДАТА/, форма проведения общего собрания: заочная с голосованием по бюллетеням, место проведения собрания- /АДРЕС/, также пояснили, что были своевременно и надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ по ул. /АДРЕС/ в форме заочного голосования по бюллетеням, были уведомлены о сроке окончания сбора бюллетеней, были уведомлены о повестке дня путем вывешивания информации на информационных стендах во всех подъездах дома, а также путем личного извещения собственников и выдачи бюллетеня для голосования лично в руки собственникам, результаты голосования также были вывешены на информационных стендах в подъездах дома, инициативная группа лично вручала собственникам помещений уведомления о проведении общего собрания и бюллетени, при получении уведомления и бюллетеня каждый собственник расписывался в специальном реестре, сообщения о проведении голосования также размещались на информационных стендах подъездов дома, сообщения о принятых решениях и итогах голосования были размещены на информационных стендах подъездов дома в течение одной недели.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения сторон о необходимости принять решение на основании представленных доказательств, за отсутствием дополнительных, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, полагая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, приходит к выводу о том, что иск Квашнина А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регламентированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Квашнин А.И. является собственником однокомнатной квартиры площадью 23,4 кв.м под номером №№ в доме №№ по улице /АДРЕС/, что подтверждается представленным им суду свидетельством о государственной регистрации права ( том 1 л.д.8).

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом ( п.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны : сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания ( совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования- передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу ч.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч.3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании установлено, что по инициативе собственников помещений многоквартирного дома №№ по улице /АДРЕС/: ФАМИЛИЯ в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №№ по ул. /АДРЕС/ в форме заочного голосования по бюллетеням, место проведения общего собрания : /АДРЕС/, время голосования с №№ часов до №№ часа ежедневно в рабочие дни и выходные дни с /ДАТА/. Повестка общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме включала в себя выбор способа управления многоквартирным домом, управление товариществом собственников жилья, создание товарищества собственников жилья «Авиаторов,12», утверждение Устава Товарищества собственников жилья «Авиаторов,12», избрание правления Товарищества собственников жилья «Авиаторов,12», избрание председателя Правления Товарищества собственников жилья «Авиаторов,12» ( том 1 л.д. 29-30).

По результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/, был осуществлен выбор способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья, создано Товарищество собственников жилья «Авиаторов,12, утвержден Устав Товарищества собственников жилья «Авиаторов,12», избрано Правление Товарищества собственников жилья «Авиаторов,12» ФАМИЛИЯ, избран председателем Правления Товарищества собственников жилья «Авиатор,12» ФАМИЛИЯ.

Данный факт подтверждается представленным суду по судебному запросу протоколом №№ общего собрания ( в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/, от /ДАТА/ ( том 1 л.д.29-30 ).

По итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/, в Единый государственный реестр юридических лиц /ДАТА/ внесена запись о создании юридического лица- Товарищества собственников жилья «Авиаторов,12» ( том 1 л.д.31-33 ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было создано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия таких решений.

Как следует из пояснений представителей ответчика Кругленкова А.Н, Попова А.М, третьих лиц Амурской Н.К, Коновой Т.А, Исаковой А.А, Исакова А.Б, Королюк А.Е, Королюк Е.М, Попкова В.А, Масс Г.П, Лошкаревой Н.В, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ по ул. /АДРЕС/ в форме заочного голосования по бюллетеням, были уведомлены о сроке окончания сбора бюллетеней, были уведомлены о повестке дня путем вывешивания информации на информационных стендах во всех подъездах дома, а также путем личного извещения собственников и выдачи бюллетеня для голосования лично в руки собственникам, результаты голосования также были вывешены на информационных стендах в подъездах дома, инициативная группа лично вручала собственникам помещений уведомления о проведении общего собрания и бюллетени, при получении уведомления и бюллетеня каждый собственник расписывался в специальном реестре, сообщения о проведении голосования также размещались на информационных стендах подъездов дома, сообщения о принятых решениях и итогах голосования были размещены на информационных стендах подъездов дома в течение одной недели.

Суд приходит к выводу, что инициаторами общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме №№ по улице /АДРЕС/ были надлежаще извещены и своевременно уведомлены о проведении общего собрания, как это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика Кругленкова А.Н, Попова А.М, третьих лиц Амурской Н.К, Коновой Т.А, Исаковой А.А, Исакова А.Б, Королюк А.Е, Королюк Е.М, Попкова В.А, Масс Г.П, Лошкаревой Н.В, данными ими в судебном заседании, надлежаще заверенными копиями бюллетеней заочного голосования собственников помещений в д. №№ по ул /АДРЕС/ ( том 2, том 3, том 4 ), реестром собственников квартир жилого дома №№ по улице /АДРЕС/, принявших участие в заочном голосовании ( том 2 л.д.1-15).

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего кодекса решений.

Согласно п.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, прежде чем принимать решение о создании товарищества собственников жилья в этом доме, должно определиться со способом управления этим домом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа принимающих участие в общем собрании собственников помещений в этом доме.

Если в установленном порядке общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе такого способа управления, как управление товариществом собственников жилья, указанное собрание вправе принять решение о создании в таком доме товарищества.

Согласно ч.1 ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом доме.

В соответствии с представленным суду техническим паспортом на жилой дом под номером №№ по улице /АДРЕС/ и земельный участок, составленным на /ДАТА/ года, общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме составляет 12424,6 кв.м ( том 2 л.д.16-19)

Следовательно, для того, чтобы общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: /АДРЕС/, было правомочным (имелся кворум), принять решение в голосовании должны собственники помещений, в собственности которых находится более 6212,3 кв.м.

Согласно представленному суду протоколу №№ общего собрания ( в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/, от /ДАТА/ ( том 1 л.д. 20-30 ) и листам подсчета голосов (том 5 л.д.13-22) количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 6713,2 голосов, что составляет 54,03 % от общего количества голосов, кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом итоги голосования: «за»- 97,72 %, «против» - 2,28 %, «воздержалось» - 0%, постановлено: управление товариществом собственников жилья, по вопросу создания товарищества собственников жилья «Авиаторов,12» итоги голосования: «за»- 96,79 %, «против» - 3,21 %, «воздержалось» -0 %, постановлено: создать Товарищество собственников жилья «Авиаторов,12», по вопросу утверждения устава товарищества собственников жилья «Авиаторов,12» итоги голосования : за»- 90,43 %, «против» - 3,91 %, «воздержалось» -5,66%, постановлено: утвердить устав товарищества собственников жилья «Авиаторов,12», по вопросу избрания Правления товарищества собственников жилья «Авиаторов,12» итоги голосования: за»- 89,95 %, «против» - 4,14 %, «воздержалось» -6,01%, постановлено: избрать Правление товарищества собственников жилья «Авиаторов,12: ФАМИЛИЯ, по вопросу избрания председателя Правления товарищества собственников жилья «Авиаторов,12 итоги голосования: за»- 83,25 %, «против» - 4,75 %, «воздержалось» -12,0 %, постановлено: избрать председателем Правления товарищества собственников жилья «Авиаторов,12» ФАМИЛИЯ ( том 1 л.д. 29-30 ).

Оспаривая результаты данного заочного голосования, истец Квашнин А.И. ссылается на то обстоятельство, что имеется ряд существенных нарушений действующего законодательства по процедуре проведения заочного голосования, а именно: подлежат исключению 1078,53 голосов в связи с тем, что в соответствующих решениях не указаны документы- основания права собственности, подлежат исключению 115,8 голосов в связи с тем, что решения не заверены подписью собственника, подлежат исключению 33 голоса - в связи с тем, что два собственника проголосовали в одном решении, подлежат исключению 94,4 голоса- в связи с тем, что в решениях не содержится указания на площадь, которую необходимо учитывать при подсчете голосов, всего, по мнению истца Квашнина А.И, 1289,23 голосов подлежат исключению при подсчете, следовательно, по мнению истца Квашнина А.Н, в голосовании участвовало 6713,20 -1289,23 =5423,97 голосов, что составляет 43% от общего числа голосов, при проведении голосования нарушено требование ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как, по утверждению истца Квашнина А.И, отсутствовал кворум, участие в голосовании принимали собственники, обладающие менее 50 % от общего числа голосов.

При проверке судом методом сплошного контроля представленных в судебное заседание бюллетеней для голосования (решений собственников) - том 2, том 3, том 4, реестра собственников квартир жилого дома /АДРЕС/, принявших участие в заочном голосовании ( том 2 л.д. 1-15 ) и листов подсчета голосов ( том 5 л.д.13-22 ) установлено следующее: бюллетени заочного голосования собственника квартиры №№ ФАМИЛИЯ ( 58,8 кв.м)- том 2 л.д. 57-58, собственников квартиры №№ ФАМИЛИЯ ( 33,4 кв.м) - том 2 л.д.53-54, собственника квартиры №№ ФАМИЛИЯ (23,6 кв.м)- том 2 л.д. 55-56 не подписаны собственниками этих квартир, следовательно, отсутствует доказательство волеизъявления собственников по решению вопросов повестки дня общего собрания, а бюллетень заочного голосования собственника квартиры №№ ФАМИЛИЯ ( 33,9 кв.м) подписан лицом, не имеющим на это полномочий, - ФАМИЛИЯ ( том 2 л.д.59-60).

Следовательно, по мнению суда, указанные бюллетени являются недействительными и их следует исключить при подсчете голосов для определении кворума общего собрания и итогов голосования по повестке дня общего собрания, а именно необходимо исключить 149,7 голосов ( 58,8 + 33,4 + 23,6 + 33,9) из 6713,2 голосов, после исключения остается 6563,5 голоса ( 6713,2 -149,7 = 6563,5 голоса).

Таким образом, суд доверяет позиции ответчика о том, что решение общего собрания ( в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/, оформленное протоколом №№ от /ДАТА/, является правомочным, легитимным принимать решения по имевшимся вопросам повестки дня, поскольку судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имело кворум- 52,8 % ( общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов). Расчет кворума, по мнению суда, 6563,5/12424,6 = 52,8 %.

Довод истца Квашнина А.И. о том, что была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/, не может быть принят судом в силу его необоснованности.

Ответчиком представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие соблюдение инициативной группой положений статьей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного истцом Квашниным А.И. суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленной суду доверенности на представителя Зарипову А.Г, которая действовала в интересах Квашнина А.И. в суде ( том 1 л.д.7), а также из текста самого искового заявления Квашнина А.И ( том 1 л.д.5), истец Квашнин А.И. не проживает в доме №№ в квартире №№ по улице /АДРЕС/, собственником которой является, поэтому истец Квашнин А.И. не принимал участия в голосовании, что, по мнению суда, не может иметь юридического значения, поскольку, учитывая количество голосов, принадлежащих Квашнину А.И, участие в голосовании Квашнина А.И. не могло повлиять на результаты голосования.

Также, по мнению суда, не могут быть отнесены к существенным нарушениям оформления решений заочного голосования в бюллетенях собственников квартир №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№. №№,, находящиеся в томе 3 настоящего гражданского дела, где не указан номер свидетельства о регистрации права собственности, поскольку в указанных бюллетенях (решениях собственниках) имеется указание на документ, подтверждающий право собственности голосующего лица на помещение с указанием даты свидетельства о регистрации права собственности и к бюллетеню голосования приложена заверенная копия свидетельства о регистрации права собственности голосующего лица, кроме того, суд отмечает, что законом не предусмотрен конкретный способ указания сведений о документе, таким образом, эти сведения могут быть указаны как путем вписывания в бюллетень, так и путем прикладывания копии свидетельства о регистрации права собственности как неотъемлемой части решения собственника. Указанные бюллетени (решения собственников) соответствуют требованиям, предусмотренным ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод истца Квашнина А.И. о том, что он полагает подлежащим исключению 33 голоса в связи с тем, что решения двух собственников содержатся в одном бюллетене, суд расценивает как надуманные, поскольку решение собственников квартиры №№ ФАМИЛИЯ и ФАМИЛИЯ (том 4 л.д.1-2) соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к оформлению решений при заочном голосовании, понятия «бюллетень» и требования к его оформлению Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, соответственно запрета на оформление решения двух собственников в одном бюллетене законом не установлено. Кроме того, в судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Исакова А.А. и Исаков А.Б. подтвердили при предъявлении им судом бюллетеня голосования ( том 4 л.д.1-2) свое волеизъявление по всем вопросам повестки общего собрания собственников жилого дома, выраженное ими в бюллетене заочного голосования собственников помещений в д. №№ по улице /АДРЕС/, а также подтвердили свои подписи в указанном бюллетене.

Также довод истца Квашнина А.И. о том, что он полагает подлежащим исключению 94,4 голоса - в связи с тем, что решения не содержат указания на площадь, которую необходимо учитывать при подсчете голосов, суд находит надуманными, поскольку ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит такого требования, кроме того, при голосовании собственником помещения обязательным условием было приложение к бюллетеню голосования копии свидетельства о регистрации права собственности голосующего лица, суд отмечает, что данные о площади содержатся в этом приложении- свидетельстве о регистрации права собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочности общего собрания ( в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/, соблюдены.

По данным, полученным в результате подсчета бюллетеней (решений собственников) судом установлено, что в голосовании приняло участие 6713,2 (по данным ответчика) - 149,7(исключенные судом голоса) = 6563,5 голосов.

6563,5/ 12424,6 = 52,8 % ( кворум).

Решение по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом в строгом соответствии с ч.1 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации было принято на общем собрании ( в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/, большинством голосов от общего числа принимающих участие в общем собрании собственников помещений в этом доме.

Таким образом, в установленном порядке общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе такого способа управления, как управление товариществом собственников жилья, поэтому указанное собрание вправе было принять решение о создании в таком доме товарищества.

По данным ответчика и исходя из представленных суду бюллетеней (решений собственников) и листов подсчета голосов за создание товарищества собственников жилья проголосовало :

6713,2 Х 0,9679 = 6497,7 голосов.

Из представленных суду бюллетеней (решений собственников) и произведенного судом подсчета голосов за создание товарищества собственников жилья проголосовало :

6497,7 ( по данным ответчика) -149,7 (исключенные судом голоса) = 6348 голосов.

Таким образом, судом установлено, что 6348 / 12424,6 = 51,09 % проголосовало за создание товарищества собственников жилья «Авиаторов,12», что составляет более 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом доме, как этого требует ч.1 ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение по вопросам об избрании правления товарищества собственников жилья «Авиаторов,12», и избрании председателя правления товарищества собственников жилья «Авиаторов,12» в строгом соответствии с ч.1 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации было принято на общем собрании (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/, большинством голосов от общего числа принимающих участие в общем собрании собственников помещений в этом доме.

Резюмируя вышеизложенное, суд находит, что не имеется оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /АДРЕС/ (оформленное протоколом общего собрания форме заочного голосования №№ от /ДАТА/) о выборе способа управления многоквартирным домом- управление товариществом собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья «Авиаторов,12», об избрании правления товарищества собственников жилья «Авиатор,12», об избрании председателя правления товарищества собственников жилья «Авиаторов,12».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Квашнина А.И. к Товариществу собственников жилья «Авиаторов,12» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 года.

Судья Волошкова И.А.