Дело № 2- 363/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре Хисамутдиновой М.Р,

с участием истца Сапунова КА, представителя истца Сапунова А.Ф, действующего в интересах Сапунова К.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова КА к Обществу с ограниченной ответственностью « Комфорт Климат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапунов К.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Комфорт Климат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и возмещения морального вреда.

В судебном заседании 02 февраля 2011 г. истец Сапунов К.А. отказался от исковых требований

к Обществу с ограниченной ответственностью « Комфорт Климат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и возмещения морального вреда, мотивируя это тем обстоятельством, что достигнуто добровольное урегулирование спора между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца Сапунова К.А. об отказе от иска к Обществу с ограниченной ответственностью

« Комфорт Климат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и возмещения морального вреда, написанное истцом Сапуновым К.А. собственноручно в судебном заседании, приобщено к материалам гражданского дела и запись об этом занесена в протокол судебного заседания.

Истцу Сапунову К.А. судом разъяснены положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец Сапунов К.А. указал в своем заявлении.

Суд учитывает, что истец Сапунов К.А. добровольно отказался от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью « Комфорт Климат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и возмещения морального вреда, данный отказ от заявленных Сапуновым К.А. требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия отказа истца Сапунова К.А. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью « Комфорт Климат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и возмещения морального вреда суд не усматривает.

Согласно абзацу 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Истцу Сапунову К.А. разъяснено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Сапунову К.А. разъяснено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ Сапунова КА от иска к Обществу с ограниченной ответственностью « Комфорт Климат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и возмещения морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-363/2011 по иску Сапунова КА к Обществу с ограниченной ответственностью « Комфорт Климат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и возмещения морального вреда - прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья И.А.Волошкова