председательствующего судьи Петровской Е.А.,
при секретаре Баеринас А.В.,
с участием представителя истца Демчука С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ирины Юрьевны к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
29 апреля 2010 года в 14 часов 25 минут возле дома № ХХ по ул. Крауля в г. Екатеринбурге между автомашинами «Опель» госномер Х 000 ХХ под управлением Простокишина А.Л. и автомашиной «Тойота» госномер З 000 ЗЗ принадлежащей истцу Лебедевой И.Ю. и под ее управлением произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.
Истец Лебедева И.Ю. обратилась в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания», где была застрахована гражданская ответственность Простокишина А.Л. за причинение вреда третьим лицам и просит взыскать со страховщика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца в сумме 66376 рублей 41 копейку. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Демчук С.В. исковые требования поддержал.
Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия ответчика. В письменном отзыве на иск требования не признала, в письменном отзыве на иск указала, что исковые требования ответчик не признает, при этом не оспаривая факта наступления страхового случая, считает требования истца завышены и не подлежат удовлетворению. Страховое возмещение, определенное по заключению ООО «РАНЭ-Урал» в сумме 38124 рубля 60 копеек и 6582 рубля 20 копеек истцу было выплачено, в связи с чем считает обязательство страховщика исполненным.
Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск Лебедевой И.Ю. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что виновным в причинении вреда является Простокишин А.Л.
Поскольку ответственность за причинение вреда Простокишина А.Л. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», Лебедева И.Ю. вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП. Судом установлено, что ответчиком выплачено истцу в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 44706 рублей 80 копеек.
В связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 1986/08-2 от 20 декабря 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Витц» госномер З 000 ЗЗ с учетом износа составляет 86823 рубля 89 копеек. Стороны возражений по существу заключения эксперта не представили. Суд считает, что в заключении эксперта полно и обстоятельно исследованы повреждения, полученные в результате ДТП, а также стоимость запчастей и количество нормо-часов необходимых для восстановления автомашины истца.
Таким образом, взысканию в пользу истца Лебедевой И.Ю., с учетом выплаченного страхового возмещения, подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 42117 рублей 09 копеек, расходы по оценке в сумме 3700 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме 1463 рубля 51 копейку, с учетом справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000, всего 57280 рублей 60 копеек.
Также взысканию подлежит стоимость проведенной экспертизы Уральским региональным центром судебной экспертизы МЮ РФ в сумме 8894 рубля, а поскольку заключением эксперта сумма восстановительного ремонта установлена в меньшем объеме, чем заявлено истцом, что частично подтвердило доводы ответчика, услуги эксперта подлежат оплате сторонами пропорционально, Лебедевой И.Ю. в сумме 2 935 рублей, СОАО «ВСК» в сумме 5959 рублей.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Военно-страховая компания» от 06 декабря 2010 года утверждено новое фирменное наименование Общества - Страховое открытое акционерное общество «ВСК», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, которое и должно быть указано в качестве ответчика по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично, взыскать в пользу Лебедевой Ирины Юрьевны со страхового открытого акционерного общества «ВСК» 57 280 рублей 60 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы (УФК по Свердловской области (Уральский РЦСЭ Минюста России лицевой счет 03621469780) ИНН 6660007451\КПП 666001001 расчетный счет 40503810400001000060 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК 046577001, код дохода 31830201010010000130 п.р. № 1) со страхового открытого акционерного общества «ВСК» 5959 рублей, с Лебедевой Ирины Юрьевны 2 935 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Петровская Е.А.