Гражданское дело № 2-1388/2011 Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года РЕШЕНИЕ 01 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н., при секретаре Шкляевой Ю. А., с участием представителя истца Измоденовой Е. М., ответчика Черепковой Л. Н., представителя ответчика Суровцева Д. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян Карена Юрьевича к Черепковой Лилии Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Манукян К. Ю. обратился в суд с иском к Черепковой Л. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Манукян К. Ю. и Черепковой Л. Н. **** года заключен договор займа. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику **** рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму до **** года. Проценты за пользование денежными средствами сторонами согласованы не были. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом в установленный срок не исполнил, сумму займа не возвратил. Истец просит суд взыскать с Черепковой Л. Н. в свою пользу сумму займа в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** года по **** года в размере **** рублей. В судебном заседании представитель истца Измоденова Е. М. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Черепкова Л. Н., представитель ответчика Суровцев Д. Н. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что расписка была написана под давлением, денежные средства не передавались. Просили в удовлетворении иска отказать. Свидетель **** в судебном заседании показала, что в тот день, когда истец написала расписку, она приехала на работу в волнительном состоянии, сказала, что расписку написала вынужденно, под угрозой вреда здоровью. Ранее истец говорила, что угрозы были неоднократными. Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что между Манукян К. Ю. и Черепковой Л. Н. **** года заключен договор займа, что подтверждается распиской от **** года, находящейся в материалах дела. В соответствии с указанной распиской истец передал ответчику **** рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму до **** года. В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к вещам деньги и ценные бумаги. Таким образом, передача вещи как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение вещи представляет собой фактическое поступление вещи во владение. Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из содержания расписки от **** года усматривается, что денежные средства были переданы ответчику. Суд не может принять доводы Черепковой Л. Н. о том, что договор заключен под давлением со стороны Манукяна К. Ю., так как доказательств, подтверждающих указанные факты суду не представлено. К показаниям свидетеля **** суд относится критически, так как обстоятельства принуждения к написанию расписки, а также угроз вреда здоровью известны свидетелю только со слов ответчика. Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что составленная ответчиком расписка свидетельствует о получении денежных средств от займодавца и может служить доказательством заключения договора займа. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Как установлено судом и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако, ответчиком Черепковой Л. Н., в свою очередь, сумма займа не возвращена. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Суд, учитывая тот факт, что долг не возвращен в полном объеме в установленный срок, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Черепковой Л. Н. обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере **** рублей с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Также на основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При определении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, которые проверены судом и сомнений не вызывают, не оспариваются ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Черепковой Л. Н. в пользу истца Манукян К. Ю. подлежат взысканию проценты за период с **** года по **** года в размере **** рублей. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по договору займа в размере **** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Решил: Иск Манукян Карена Юрьевича к Черепковой Лилии Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Черепковой Лилии Николаевны в пользу Манукян Карена Юрьевича сумму долга по договору займа в размере ****. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий: А. Н. Рябчиков